РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, выделе идеальных долей домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права общей долевой собственности на земельный участок

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО5, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратились в суд с иском к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, выделе идеальных долей домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование своих требований на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве, ФИО5 

<

данные изъяты> доли в праве.) 

Между истцами сложился определенный порядок пользования жилым домом: ФИО3 владеет и пользуется: лит. а2, состоящего из помещений №, площадью 5,0 кв.м., № площадью 5,4 кв.м., лит. А, состоящего из помещений №, площадью 16,9 кв.м., №, площадью 12,9 кв.м., лит. а3, состоящего из помещения №, площадью 8,3 кв.м., ФИО5 владеет и пользуется: лит. А, состоящего из помещения №, площадью 11,3 кв.м., лит. а1, состоящего из помещения, площадью 13,3 кв.м., лит. А1, состоящего из помещения №, площадью 13,2 кв.м., лит. А2, состоящего из помещения №, площадью 5,4 кв.м., лит.а, состоящего из помещения №, площадью 4,4 кв.м., лит. а4- открытым крыльцом.

На строительство лит. а4-открытого крыльца, на переоборудование лит. а2 жилой пристройки из веранды, комнат в лит. А разрешение не предъявлено, однако данные строения не нарушаю права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи, с чем просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности, выделив ФИО3 в счет, причитающейся 

<

данные изъяты> доли в праве следующие строения: лит. а2, состоящего из помещений №, площадью 5,0 кв.м., №, площадью 5,4 кв.м., лит. А, состоящего из помещений №, площадью 16,9 кв.м., №, площадью 12,9 кв.м., лит. а3, состоящего из помещения №, площадью 8,3 кв.м., ФИО5 в счет, причитающейся 43/100 доли в праве следующие строения: лит. А, состоящего из помещения №, площадью 11,3 кв.м., лит. а1, состоящего из помещения, площадью 13,3 кв.м., лит. А1, состоящего из помещения №, площадью 13,2 кв.м., лит. А2, состоящего из помещения №, площадью 5,4 кв.м., лит.а, состоящего из помещения №, площадью 4,4 кв.м., лит. а4- открытого крыльца. 

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> границах координат характерных поворотных точек: 

<

данные изъяты> указанными на чертеже границ земельного участка площадью 573кв.м, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 – ООО «Землемер».

Признать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> границах координат характерных поворотных точек: 

<

данные изъяты> указанными на в акте чертеже границ земельного участка площадью 555 кв.м, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 – ООО «Землемер».

Истец ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель администрация города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых не возражали против заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из архивной справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» следует, что домовладение по адресу: 

<

адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке общей площадью 1043,10 кв.м. с указанием почтового адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>). По данным инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано изменение почтового адреса на 

<

адрес>, 

<

адрес>, по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес указан: 

<

адрес>.

Первоначальным собственником указанного домовладения являлся ФИО2, на основании договора № «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы ФИО6, реестровый №, согласно которому застройщику на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок по 

<

адрес>, общей площадью 1102 кв.м. Также в материалах инвентарного дела имеется решение исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированное в бюро технической инвентаризации Коммунального хозяйства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за домовладением № по 

<

адрес>у 

<

адрес> закреплен земельный участок площадью 60,0 кв.м., всего площадь земельного участка составила 1102,5 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации проведенной ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен по документам и фактическому пользованию на земельном участке площадью 1103 кв.м.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 

<

данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом, общей площадью 67,2 кв.м., лит. А,А1,А2,а3, а, а1, а2, а4, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 23/100 доли в праве на жилой дом, общей площадью 67,2 кв.м., лит. А,А1,А2,а3, а, а1, а2, а4, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 43/100 долей является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО7

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешений на строительство лит. а4-открытого крыльца, на переоборудование лит. а2 жилой пристройки из веранды, комнат в лит. А не предъявлено. Реконструированные строения расположены в пределах земельного участка по указанному адресу, за его границы не выходит. Истцом ФИО3 было переоборудовано без соответствующего разрешения лит. а2, ФИО5 лит. а4.

Предпринятые истцами попытки к легализации реконструированного без получения соответствующих разрешений жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/вх №.

Изложенное подтверждает доводы истцов о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из технического заключения ООО «Альянс-капитал» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные конструкции жилого дома в целом и в частности частей жилого дома лит. А, а3, а4, расположенного по адресу: 

<

адрес> характеризуется как работоспособное. Качество строительства пристроек и надстроек, и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов при осмотре не обнаружено. Самовольное строение лит. А., а3,а4 не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года № 5/95, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Жилой дом в целом и в частности лит. А, а3, а4 не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В материалах гражданского дела имеется договор с АО «Тулаоблгаз» о поставке газа №Л от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма АО Тулаговодоканал от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с дефицитом питьевой воды в 

<

адрес> из- за истощения источника водоснабжения (каптаж) в 

<

адрес> 

<

адрес> Тулгорводоканал приостанавливает выдачу технических условий на подключение к сетям водоснабжения.

Данных о несоответствии реконструкции жилого дома установленным требованиям, нарушение данным объектом прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено. Напротив, суду представлены заявления ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что они не возражают против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими, оценив их относимость и допустимость в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 218 (ч. 2), 219, 222, 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, ст. 35 (п. 1) Земельного кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

При разрешении исковых требований в части выдела в натуре идеальной доли вышеуказанного жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него, суд приходит к следующему.

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что между собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> сложился определенный порядок пользования жилым домом: ФИО3 владеет и пользуется: лит. а2, состоящего из помещений №, площадью 5,0 кв.м., № площадью 5,4 кв.м., лит. А, состоящего из помещений №, площадью 16,9 кв.м., №, площадью 12,9 кв.м., лит. а3, состоящего из помещения №, площадью 8,3 кв.м., ФИО1 владеет и пользуется: лит. А, состоящего из помещения №, площадью 11,3 кв.м., лит. а1, состоящего из помещения, площадью 13,3 кв.м., лит. А1, состоящего из помещения №, площадью 13,2 кв.м., лит. А2, состоящего из помещения №, площадью 5,4 кв.м., лит.а, состоящего из помещения №, площадью 4,4 кв.м., лит. а4- открытым крыльцом.

Истцами указано, что выдел доли в натуре возможен, так как не требует дополнительного переоборудования и переустройства жилого дома, выделяемые части указанного жилого дома имеют отдельные входы, кухни, санузлы, споров относительно порядка пользования не имеют.

О несоразмерности выделяемого в натуре имущества ФИО3 и ФИО5 размеру их идеальных долей, участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Доказательств, опровергающих доводы истцов, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел долей домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО5 о выделе идеальных долей в натуре.

При разрешении исковых требований в части признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Из архивной справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» следует, что домовладение по адресу: 

<

адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке общей площадью 1043,10 кв.м. с указанием почтового адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>). По данным инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано изменение почтового адреса на 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес указан: 

<

адрес>.

Первоначальным собственником указанного домовладения являлся ФИО2, на основании договора № «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы ФИО6, реестровый №, согласно которому застройщику на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок по 

<

адрес>, общей площадью 1102 кв.м. Также в материалах инвентарного дела имеется решение исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированное в бюро технической инвентаризации Коммунального хозяйства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за домовладением № по 

<

адрес>у 

<

адрес> закреплен земельный участок площадью 60,0 кв.м., всего площадь земельного участка составила 1102,5 кв.м.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал на законных основаниях.

По данным последней технической инвентаризации проведенной ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен по документам и фактическому пользованию на земельном участке площадью 1103 кв.м.

Указанный жилом расположен на земельном участке, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения: кадастровый №, площадью 1102 кв.м., категория земель: не установлена, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Собственником 57/100 долей в праве на жилой дом является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 

<

данные изъяты> доли в праве является ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО7 Истцы поддерживают дом в надлежащем состоянии, оплачивают необходимые расходы за домовладение. 

Намереваясь оформить в собственность вышеуказанный земельный участок, истцы обратились в ООО «Земельное кадастровое предприятие» для уточнения местоположения границ и площади данного участка. 

В силу ст. 11.10 ЗК РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кадастровым инженером ООО «Земельное кадастровое предприятие» ФИО8 по заказу истцов изготовлены акт обмера (расчета) земельных участков, чертеж границ земельного участка, согласно которому спроектированы границы спорного земельного участка в целом, а также земельных участков, предполагаемых к предоставлению в пользование ФИО3, ФИО5 Границы земельного участка с № определены в соответствии с Земельным законодательством РФ. Границы образуемых земельных участков определены и рассчитаны с учетом данных топографо-геодезических измерений. На момент составления акта границы земельных участков на местности закреплены существующими ограждениями и строениями. Уточненная площадь земельного участка установлена в размере 1128 кв.м.

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц – землепользователей смежных земельных участков не нарушаются, спора о границах данного земельного участка не заявлено, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми выписками о земельных участках с кадастровыми номерами №, заявлениями собственников (землепользователей) смежных земельных участков.

Предпринятые истцами попытки согласовать предоставление в собственность спорного земельного участка в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области положительных результатов не принесли, что подтверждается письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. 

Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ, действующей до 01.03.2015 года, на момент приобретения сторонами права собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. 

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 года № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 ГК РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РФ РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 ЗК РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 года, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. 

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось его правопреемникам, в том числе было приобретено истцами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что земельные участки по адресу: 

<

адрес> течение длительного времени используется по целевому назначению, их площади составляют 555 кв.м и 573 кв.м (суммарная площадь 1128 кв.м), местоположение границ определено актом обмера (расчета) от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает установленный п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (300 кв.м). Сведений о наличии возражений смежных землепользователей относительно границ указанного земельного участка, о его нецелевом использовании, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 ЗК РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При разрешении требований о реальном разделе спорного земельного участка, основанного на подготовленной кадастровым инженером ФИО8 акта обмера, чертежа границ данного земельного участка, суд приходит к следующему.

В ч. 2 и ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации провозглашено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имеющейся в материалах дела чертеж раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО8, предусмотрено, что в пользование ФИО3 и ФИО5 предоставляется земельный участок площадью 1128 кв.м в границах, определенных точками 

<

данные изъяты> в пользование ФИО3 А. – земельный участок площадью 573 кв.м. в границах, определенных точками 

<

данные изъяты> в пользование ФИО5-земельный участок площадью 555 кв.м. в границах определенных точками 

<

данные изъяты>

Оценивая представленный чертеж раздела земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, суд принимает во внимание, что при его составлении кадастровый инженер исходил из сложившегося порядка пользования земельным участком и объектами недвижимости, находящимися на нем, а также отсутствия затрат на строительные и технические работы.

Таким образом, с учетом необходимости соблюдения интересов обеих сторон спора, принимая во внимание сложившийся порядок пользования земельным участком, то обстоятельство, что на выделяемом в пользование истцов земельном участке, располагается принадлежащая им часть жилого дома с надворными постройками, а также то обстоятельство, что при реальном разделе спорного земельного участка по варианту, предложенному истцами, не потребуется затрат на строительные и технические работы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцами исковых требований о реальном разделе спорного земельного участка, и, как следствие, наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей знания 96,1 кв.м., общей площадью 82,8 кв.м., жилой 32,5 кв.м. в реконструированном состоянии.

Выделить ФИО3 в собственность натуральную долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из лит.а2, состоящее из помещений №, площадью 5,0 кв.м., № площадью 5,4 кв.м., лит. А, состоящего из помещений №, площадью 16,9 кв.м., №, площадью 12,9 кв.м., лит. а3, состоящего из помещения №, площадью 8,3 кв.м.

Выделить ФИО5 в собственность натуральную долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из лит. А, состоящего из помещения №, площадью 11,3 кв.м., лит. а1, состоящего из помещения, площадью 13,3 кв.м., лит. А1, состоящего из помещения №, площадью 13,2 кв.м., лит. А2, состоящего из помещения №, площадью 5,4 кв.м., лит.а, состоящего из помещения №, площадью 4,4 кв.м., лит. а4- открытого крыльца.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> границах координат характерных поворотных точек: точка 

<

данные изъяты> указанными на чертеже границ земельного участка площадью 573 кв.м, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 – ООО «Землемер».

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> границах координат характерных поворотных точек: 

<

данные изъяты> указанными на в акте чертеже границ земельного участка площадью 555 кв.м, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 - ООО «Землемер».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.01.2019 года.

Председательствующий Алехина И.Н.