Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Н.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску В.В.М. к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Котельники» и В.А.М. заключен Договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по Договору является №- комнатная квартира № (условный номер), общей площадью 26,90 кв.м, расположенная в 25-этажном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения по строительному по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком объекта участнику не позднее ДД.ММ.ГГ

Во исполнение условий договора истец осуществила оплату цены договора полностью размере 3 066 600 рублей, однако, в установленный договором срок объект истцу не передан, что свидетельствует о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора.

Истец обращалась к ответчику с претензией с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, требования претензии удовлетворены не были. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО СЗ «Котельники» в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 221 523 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные возражения, согласно которым причиной задержки исполнения обязательств явилась неблагоприятная экономическая ситуация в стране, снижение продаж, удорожание строительства, неисполнение обязательств перед ответчиком третьими лицами. Ответчик просит уменьшить заявленные истцом размер неустойки и штрафа в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, считает размер морального вреда, заявленного ко взысканию истцом, завышенным и подлежащим уменьшению, считает, что размер расходов на представителя чрезмерно завышен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом В.В.М. и ООО «Котельники» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1. договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участникам объект долевого строительства.

Согласно п. 1.5. договора, объектом долевого строительства является 

<

адрес>С, с условным номером №, общей площадью 26,9 кв.м., расположенная на 17-м этаже, секции № Жилого 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 4.1. Договора участия, цена Договора составляет 3 066 600 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнили надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ 

Согласно п 2.2. договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГ, однако, в установленные сроки объект долевого строительства истцу передан не был.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГ 

Акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательство по передаче квартиры своевременно не исполнил.

Истец, в целях досудебного порядка урегулирования спора, обращалась к застройщику с претензией о выплате неустойки, однако в добровольном порядке требования исполнены не были.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Суд полагает неустойку подлежащей определению в размере: 3 066 600* 1/300*6,5 %*125*2 = 166 107,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по действующей ключевой ставке рефинансирования на день исполнения обязательств. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности, приняв во внимание отсутствие значимых социальных последствий от допущенной просрочки суд полагает возможным снизить указанную сумму неустойки до 150 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. В связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца В.В.М. подлежит взысканию штраф в размере 77 500 рублей из расчета: (150 000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда)) : 2 = 77 500 рублей.

Указанный размер штрафа суд полагает несоразмерным нарушенным обязательства ответчика перед истцом и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ по основаниям указанным выше до 40 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № БН от ДД.ММ.ГГ 

Суд, считая данную сумму завышенной с учетом категории дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца участия не принимал, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 7 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 6500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В.М. к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в пользу В.В.М. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканных судом сумм, взыскании неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Аверкиева