Дело № 2-2613/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 26 июля 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ЗЕНИТ» (далее по тексту - ПАО Банк «ЗЕНИТ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № AVT-KD-1604-897576 от 03 апреля 2017 года в размере 559 980 руб. 56 коп., из которых: основной долг - 305 064 руб. 55 коп., основные проценты - 113 631 руб. 08 коп., неустойка – 141 284 руб. 93 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 460 000 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 799 руб. 81 коп. 

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 03 апреля 2017 года между ПАО Банк «ЗЕНИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита № AVT-KD-1604-897576 путем акцепта ответчиком оферты истца, а именно: путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно индивидуальным условиям договора Банк предоставил ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 376 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,50% годовых на приобретение у автодилера ООО «АвтоГрад74» транспортного средства марки Нyundai Solaris, под залог приобретаемого транспортного средства. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, однако со стороны заемщика не произведены платежи по возврату кредита, уплате процентов и пеней, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Рыночная стоимость транспортного средства согласно проведенной 04 апреля 2021 года оценки составляет 460 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 03 апреля 2017 года между ПАО Банк «ЗЕНИТ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № AVT-KD-1604-897576 путем акцепта ответчиком оферты истца, а именно: путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания.

Согласно индивидуальным условиям договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 376 000 руб. сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита 01 апреля 2022 года), с процентной ставкой 20,50% годовых. 

Оплата кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, на день предоставления кредита в размере 10 066 руб. 59 коп. (п. 6 договора). 

За ненадлежащее исполнение условий договора определена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора). 

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение у ООО «АвтоГрад74» в собственность заемщика транспортного средства - автомобиля марки Нyundai Solaris в соответствии с договором купли-продажи от 01 апреля 2017 года.

Одновременно с этим 03 апреля 2017 года между ПАО Банк «ЗЕНИТ» и ФИО1 заключен договора залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-KD-1604-897576, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля 

<

данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестала исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, с октября 2018 года перестала вносить платежи по кредиту. 

По состоянию на 05 апреля 2021 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 559 980 руб. 56 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 305 064 руб. 55 коп., задолженность по оплате процентов - 113 631 руб. 08 коп., задолженность по уплате неустойки – 141 284 руб. 93 коп. (80 784 руб. 02 коп. + 58 917 руб. 79 коп. + 1 583 руб. 12 коп.).Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и принимается судом. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № AVT-KD-1604-897576 от 03 апреля 2017 года по ежемесячному погашению кредита, а также процентов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» задолженность в размере - 559 980 руб. 56 коп., из которых: основной долг - 305 064 руб. 55 коп., основные проценты - 113 631 руб. 08 коп., неустойка – 141 284 руб. 93 коп.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 113 631 руб. 08 коп., суд исходит из того, что условие договора о процентах за пользование кредитом согласовано сторонами, в установленный договором срок сумма кредита ответчиком не возвращена, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания данной суммы. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

С учетом суммы основного долга и периода просрочки, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 141 284 руб. 93 коп. суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер неустойки не оспорен.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору, указанному выше, исполнял ненадлежащим образом, на момент вынесения судом решения задолженность по кредиту не погашена, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное по договорам о залоге имущества путем реализации данного имущества с публичных торгов. 

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником указанного автомобиля является ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает правильным возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика ФИО1 в размере 14 799 руб. 81 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору № AVT-KD-1604-897576 от 03 апреля 2017 года в размере 559 980 руб. 56 коп., из которых: основной долг - 305 064 руб. 55 коп., основные проценты - 113 631 руб. 08 коп., неустойка – 141 284 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 799 руб. 81 коп., всего - 574 780 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Соколова Д.Е.