Дело № 2а-383/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 сентября 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Лахденпохского городского поселения о признании незаконными решения об отказе в проведении публичных мероприятий и о возложении обязанности согласовать проведение публичных мероприятий,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации Лахденпохского городского поселения (далее по тексту ЛГП) о признании незаконными решений об отказе в проведении публичных мероприятий и о возложении обязанности согласовать проведение публичных мероприятий.

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что 07.09.2018 в адрес администрации ЛГП были направлены уведомления о проведении трех публичных мероприятий. В этот же день ответчик уведомил истцов о необходимости устранения несоответствий условий проведения публичных мероприятий, предложив изменить их место и время, без указания иных конкретных мест проведения. При этом, ответчик сослался на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, в частности, на Федеральный закон от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федеральный закон от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также на статью 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), устанавливающую ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. В каждом случае ответчик предупредил, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по его мотивированному предложению места и (или) времени его проведения. 09.07.2018 истцом ФИО1 в адрес ответчика был направлен ответ на предложение об изменение места и (или) времени проведения публичных мероприятий, сославшись при этом на п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.08.2018 №28. 10.09.2018 ответчиком в адрес организатора публичных мероприятий был направлен ответ, которым сообщено, что поданные ранее уведомления были уже рассмотрены, проигнорировав довод о том, что орган власти обязан был предложить конкретные альтернативные места для проведения шествия и пикетирований. 

С вынесенными решениями ответчика истцы не согласны. Ссылаясь на положения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 №484-О-П, Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 №705-О-О, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28, практику Европейского Суда по правам человека, практику судов Российской Федерации, истцы указали, что проведение заявленных мероприятий планировалось в едином специально отведенном месте для проведения публичных мероприятий на территории г. Лахденпохья согласно постановлению Правительства Республики Карелия от 21.05.2013 №164-П. Ответчиком проигнорировано то, что орган власти обязан был предложить конкретные альтернативные места для проведения шествия и пикетирований. Риск возможных столкновений между участниками публичных мероприятий и лицами, протестующими против их проведения, не имеет правового значения, поскольку проведение данных мероприятий будет заведомо воспринято негативно частью общества, независимо от конкретного времени и места их проведения. Ссылки ответчика на Федеральный закон от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федеральный закон от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также на статью 6.21 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку ограничение права на свободу собраний на основании правомерной цели защиты нравственности несовершеннолетних не имеет отношения к заявленным публичным мероприятиям.

На основании изложенного, административные истцы просили признать незаконными решения административного ответчика об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, заявленных в уведомлениях от 07.09.2018 №№1927, 1928, 1929; обязать административного ответчика согласовать проведение заявленных публичных мероприятий. 

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика - администрации Лахденпохского городского поселения, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направили отзыв, в котором полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению по аналогичным основаниям, изложенным в оспариваемых решениях. Доводы о том, что администрации ЛГП не предложила альтернативных мест проведения заявленных публичных мероприятий полагают не состоятельными, поскольку в силу п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ административные истцы имели возможность принять предложение администрации ЛГП и провести мероприятия в иных местах. Организаторы публичных мероприятий должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем, чтобы реализовать свое конституциионое право на свободу мирных собраний. Положения ст.12 указанного Федерального закона не содержат указания о том, что орган местного самоуправления обязан предложить конкретный адрес для проведения публичных мероприятий. Также указывают на невозможность восстановления нарушенных прав административных истцов, поскольку провести публичные мероприятия, назначенные на 15.09.2018, уже не представляется возможным. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

В судебном заседании установлено следующее.

07.09.2018 ФИО1 на имя главы администрации Лахденпохского городского поселения были направлены уведомления о проведении трех публичных мероприятий.

1. Пикетирования с призывом к российским властям узаконить однополые брачные союзы по примеру Финляндии. Цель мероприятия: призыв к внесению поправок в семейное законодательство Российской Федерации по примеру Финляндии с целью открытия доступа однополых пар к регистрации брачных союзов. Мероприятие запланировано к проведению 15.09.2018 с 09 часов до 10 часов по адресу: 

<

...> с количеством участников до 300 человек (л.д. 17-18).

2. Пикетирования с осуждением федерального закона о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Цель мероприятия - призыв к отмене федерального закона о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в России, принятого в июне 2013 года. Мероприятие запланировано к проведению 15.09.2018 с 12 часов до 13 часов по адресу: 

<

...> с количеством участников до 300 человек (л.д. 13-14).

3. Шествия Лахденпохского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России. Цель мероприятия - привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации и лиц гомосексуальной ориентации, представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Мероприятие запланировано к проведению 22.09.2018 в 11 часов до 13 часов по улицам Заходского, Красноармейска и Ладожской флотилии от ул. Садовая до ул. Набережная в г. Лахденпохья Республики Карелия с количеством участников до 300 человек (л.д. 21-22).

В своем решении администрация ЛГП, выраженном в письме от 07.09.2018 №1928, отказало ФИО1 в проведении публичного мероприятия, которое должно было состояться 15.09.2018 с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в связи с тем, что 15.09.2018 по адресу: 

<

...> уже запланировано мероприятие, заявление на проведение которого было подано ранее. Администрация ЛГП предложила изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, указав, что проведение двух мероприятий, касающихся совершенно разных, несвязанных друг с другом сфер жизнедеятельности, в одном месте препятствует достижению целей, поставленных каждым из организаторов мероприятий, чем создается угроза нарушения прав участников таких мероприятий на свободу слова, гарантированные ст.ст.29, 31 Конституции РФ и нарушает принцип законности проведения публичного мероприятия. При этом администрация ЛГП также сослалась на положения ст. 4, части 5 ст. 5, части 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В своих решениях администрацияЛГП, выраженных в письмах от 07.09.2018 №1929 и от 07.09.2018 №1927, отказало ФИО1 в проведении публичных мероприятий, одно их которых должно было состояться 15.09.2018 с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, а другое должно состояться 22.09.2018 с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, по тем же основаниям, послужившим к принятию решений об отказе в проведении вышеуказанных публичных мероприятий, указав также, что заявленные публичные мероприятия запланированы в общественных местах, доступных для посещения детей, что не исключает пропаганду гомосексуализма, в том числе среди несовершеннолетних. В связи с чем, администрация ЛГП было предложено устранить несоответствие условий проведения публичных мероприятий. При этом администрация ЛГП также сослалась на положения ст. 4, части 5 ст. 5, части 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (л.д.).

09.09.2018 ФИО1 в адрес администрации ЛГП был направлен ответ на предложение об изменении места и (или) времени проведения публичных мероприятий, в котором он, ссылаясь на п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28, указал, что оспариваемые решения не содержат предложения конкретного места и (или) времени проведения заявленных пикетирований и шествия.

В своем ответе администрации ЛГП от 10.09.2018 №1945 указала, что уведомления о проведении заявленных публичных мероприятий были рассмотрены и на них даны мотивированные ответы, содержащие предложения об изменении места и (или) времени их проведения (л.д. 31). 

Административные истцы, не согласившись с принятыми решениями административного ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч.1ст.55 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с ч.4 ст.5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7 данного Федерального закона).

В соответствии с ч.2.2 ст.8 того же Федерального закона в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В силу части 2 статьи 12 названного Федерального закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Приведенная норма предусматривает обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления при наличии у него обоснованных предположений, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, предупредить организатора публичного мероприятия о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении мероприятия.

Согласно преамбуле и подпункту «c» пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка, для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Таким образом, законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, предусмотрена и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 124-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Так, согласно указанной норме права органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 436-ФЗ от 29 декабря 2010 года "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого же Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Согласно ч.3 ст.16 того же Федерального закона информационная продукция, запрещенная для детей, не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений - основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях, то, принимая во внимание заявленное количество участников, формы проведения (парад, митинг) и тематику запланированных мероприятий (осуждение гомофобного поведения, распространение информации о бисексуальности), такое воздействие на несовершеннолетних следует признать нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей, сопряженным с формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе (и разделяемым всеми традиционными религиозными конфессиями) нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 7; часть 1 статьи 38; пункт "ж" части 1 статьи 72).

Частью 1 ст.6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При разрешении заявленных требований суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что целями заявленных публичных мероприятий являются пропаганда гомосексуализма, запрещенной в Российской Федерации среди несовершеннолетних, которая может существенно ущемить их права, за распространение которой ст.6.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Оценивая оспариваемые решения административного ответчика применительно к вышеприведенным нормам права, исходя из интересов несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной администрации ЛГП законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений административным ответчиком соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствуют законодательству, регулирующим спорные отношения. Административным ответчиком организатору публичного мероприятия в установленные сроки своевременно были даны ответы на поданные уведомления, тем самым административным истцам была предоставлена возможность провести публичные мероприятия после устранения несоответствия указанных в уведомлении целей действующим законодательным запретам.

Таким образом, действия административного ответчика по вынесению оспариваемых отказов, по мнению суда, являются законными и обоснованными, поскольку администрация ЛГП по вопросам законности, правопорядка и безопасности, в силу вышеприведенных требований законодательства, обязана принимать меры по защите детей от информации, наносящей вред их нравственному и духовному развитию. 

При этом суд учитывает, что заявленные цели мероприятий были сформулированы административными истцами таким образом, что давали административному ответчику основания для предположения, что они не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные действующим законодательством, и не позволяли в целях законности, правопорядка и безопасности согласовать заявленные административными истцами мероприятия.

Суд не принимает во внимание доводы административных истцов о том, что в нарушение, по их мнению, положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26.06.2018 г., направленные административным ответчиком ответы, не содержат предложения конкретного места и (или) времени проведения заявленных пикетирований и шествия.

Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлены пресекательные сроки на подачу уведомления о проведении публичного мероприятия, которое должно быть подано в орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, организатором заявленных публичных мероприятий уведомления о их проведении были направлены и поступили в адрес АЛГП 07.09.2018, из которых следует, что два публичных мероприятия должны были быть проведены 15.09.2018, то есть, уведомления о проведении двух из трех мероприятий поданы менее чем за 10 дней до дня проведения публичных мероприятий. 

Таким образом, организатором заявленных публичных мероприятий был нарушен уведомительный порядок о проведении таких мероприятий.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 №28 уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное за пределами периода, установленного частью 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, не подлежит рассмотрению, о чем организатор публичного мероприятия должен быть незамедлительно уведомлен (часть 5 статьи 5, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Таким образом, уведомления о проведении двух публичных мероприятий, планируемых к проведению 15 сентября 2018 г., как поданные за пределами установленных сроков, не подлежали рассмотрению, и соответственно, администрация ЛГП не обязана была предлагать организаторам иное время (место) для их проведения.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения были приняты административным ответчиком в день поступления уведомлений о проведении публичных мероприятий и направлены в адрес их организатора, как того требуют положения ст.12 Федерального закона №54-ФЗ. 

В связи с этим, нарушений порядка по уведомлению организатора о невозможности проведения публичных мероприятий со стороны административного ответчика не усматривается. Соответственно, не усматривается нарушений прав административных истцов, так как ими поданы уведомления о проведении двух мероприятий, за пределами периода, установленного частью 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях.

Довод административных истцов о дискриминации со стороны административного ответчика по отношению к ним является необоснованным, поскольку охрана прав несовершеннолетних гарантирована международным законодательством, а также законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Запрещение нарушений прав несовершеннолетних детей относится ко всем членам гражданского общества.

Более того, суд полагает, что у административного ответчика в принципе не возникло правовых оснований для согласования проведения указанных выше публичных мероприятий, учитывая то, что цели заявленных мероприятий противоречат законодательному запрету на пропаганду гомосексуализма среди детей, за проведение которых ст.6.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность. Таким образом, довод административных истцов в данной части основан на неправильном применении норм материального права.

При этом действия административного ответчика согласуются с положениями КоАП РФ, которыми предусмотрен запрет пропаганды и навязывания информации среди несовершеннолетних о нетрадиционных сексуальных отношениях и ответственность за ее распространение, и требованиями ч.2 ст.12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предписывающей органу местного самоуправления, в адрес которого поступило уведомление о проведение публичных мероприятий, незамедлительно довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию о том, что цели мероприятия нарушают запрет, предусмотренный КоАП РФ.

Административные истцы не представили суду достаточных и достоверных доказательств того, что информацию о нетрадиционных сексуальных отношениях они были намерены распространять в допустимой нейтральной форме.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 21.05.2013 №164-П утверждены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Республики Карелия. На территории Лахденпохского городского поселения к таким местам отнесена улица Набережная, то есть в месте, в отношении которого, в том числе, административными истцами были поданы уведомления о проведении заявленных публичных мероприятий. 

Кроме того, на территории г. Лахденпохья общеизвестным фактом является, что места, в которых заявлены проведения публичных мероприятий, являются прогулочными местами и местами отдыха горожан с детьми. В указанных местах регулярно проводятся развлекательные мероприятия для детей.

Ссылки административных истцов на судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, а также на решения Европейского Суда по правам человека, судом отклоняются по вышеизложенным основаниям. 

Несостоятельными суд полагает ссылки административных истцов в исковом заявлении на судебную практику судов общей юрисдикции Российской Федерации не состоятельны, поскольку приведенные истцами судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

При принятии решения суд полагает также учесть, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 496-О и от 19 января 2010 года N 151-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.

Таким образом, предлагаемая к пропаганде информация не основана на традиционных представлениях о гуманизме в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик, в частности на сформировавшихся в качестве общепризнанных в Российском обществе (и разделяемых всеми традиционными религиозными конфессиями) представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации, и об их особой ценности.

Соответственно, распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленной на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года

Председательствующий А.Б. Каменев