П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июля 2018 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Давлетовой Э.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора 

<

адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАТРАРУ А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего постоянной регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., находился в гостях у своей знакомой КВЮ в 

<

адрес>, где увидел на полке шкафа в двух вазах серебряные изделия, а также в подарочной коробке золотые изделия, принадлежащие Потерпевший , в связи с чем у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что КВЮ уснула на диване в зальной комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к мебельной стенке, открыл дверцу шкафа, откуда путем свободного доступа, с полки тайно похитил из двух стеклянных ваз: цепь из серебра 

<

данные изъяты> пробы весом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>; цепь из серебра 

<

данные изъяты> пробы весом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из серебра с янтарем в виде цветка 

<

данные изъяты> пробы весом 

<

данные изъяты> грамма, размером 

<

данные изъяты>., стоимостью 

<

данные изъяты>; подвеску в виде иконки из серебра 

<

данные изъяты> пробы весом 

<

данные изъяты> грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; женскую ладанку (подвеску) из серебра, 

<

данные изъяты> пробы весом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мужскую ладанку (подвеску) из серебра 

<

данные изъяты> пробы весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; а также из подарочной коробки тайно похитил: браслет из золота 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамма, длиной 

<

данные изъяты>., плетение звеньями стоимостью 6000 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 

<

данные изъяты> грамма, длиной 

<

данные изъяты>., плетение звеньями, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; цепь из золота 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамм, длиной 

<

данные изъяты> см., плетением звеньями, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; подвеску в виде иконы 

<

данные изъяты> из золота 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; подвеску в виде кленового листа из золота 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ. решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>, согласно ст. 4 ч. 1 п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: являться 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации; запрет на пребывание в развлекательных местах в ночное время суток; запрет на выезд за пределы 

<

адрес>; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица в ночное время суток, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение и не исполнение установленных судом ограничений по ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ и ознакомленный с графиком прибытия на регистрацию поднадзорного лица, с ДД.ММ.ГГГГ., имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, решил покинуть место проживания. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в отношении которого установлен административный надзор, а равно за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, вопреки установленных в отношении него административных ограничений, в нарушение требований п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительство по адресу: 

<

адрес> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. находился на полеводческом стане, расположенном в шести километрах от 

<

адрес>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной (по каждому преступлению), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершенные умышленные преступления. 

Несмотря на наличие явки с повинной (по каждому преступлению), которую суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, наказание ФИО1 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; УУП по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; не работает; за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. 

С учетом совокупности данных о личности ФИО1, суд назначается ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Не смотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того применение указанной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку находит это излишне суровым. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его деяниях рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также необходимость исполнения приговора в части его осуждения к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, на период апелляционного обжалования приговора. 

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая данный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб не был возмещен ФИО1 в добровольном порядке.

Таким образом, размер причиненного и не возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей (2 подарочных коробок) – снять установленные органом следствия ограничения (т.2 л.д.219-220). 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАТРАРУ А.А, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу за период апелляционного обжалования приговора. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей (2 подарочных коробок) – снять установленные органом следствия ограничения 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья подпись Захарова Е.О.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>