№1-65/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 июня 2019 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием прокурора Больных Е.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Белоусовой А.В., Чигановой Т.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

гражданина Российской Федерации ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 08.04.2019 года около 22 часов 45 минут, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего К. П.В., находясь во дворе дома № 

<

адрес> по собственной инициативе вступили между собой в предварительный преступный сговор и 08.04.2019 в 23 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли на земельный участок, расположенный в 20 метрах севернее от дома № 

<

адрес>, принадлежащий К. П.В., где ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределённым ролям, находясь па вышеуказанном участке, руками сняли и похитили с металлических столбиков металлические ворота, состоящие из двух створок, общим весом 60 килограмм, после чего похищенные ворота в руках отнесли на участок местности, расположенный в 100 метрах северо-западнее от вышеуказанного участка, которые спрятали в траве. После чего вернулись на участок, расположенный в 20 метрах севернее от дома № 

<

адрес>, принадлежащий К. П.В и продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределённым ролям, находясь на вышеуказанном участке, руками вытащили из земли и похитили 3 металлических столбика, общим весом 50 килограммов и сетку рабицу, общим весом 10 килограммов, которые в руках отнесли на участок местности где, ранее спрятали металлические ворота. После чего ФИО1 и ФИО2, по предложению последнего, сходили к дому № по 

<

адрес>, где взяли автомобильный прицеп, принадлежащий ФИО2 и руками прикатили прицеп на участок местности, где они складировали похищенное имущество, принадлежащие К. П.В., а затем похищенное имущество вдвоем погрузили в автомобильный прицеп, и таким образом тайно похитили имущество, принадлежащее К. П.В. общим весом 120 килограмм, стоимостью 14 рублей 60 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 1752 рубля. После чего, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. П.В. материальный ущерб на сумму 1752 рубля.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевшая К. П.В. участия при проведении предварительного слушания по уголовному делу не принимала, представила суду заявление о проведении предварительного слушания и дальнейшего рассмотрения уголовного дела в её отсутствие, о согласии на примирение с подсудимыми ФИО1, ФИО2, указав, что причинённый преступлением вред ей заглажен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, участвуя в суде защитники поддержали ходатайство потерпевшей.

Прокурор полагал, что возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 поскольку условия предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

Заслушав мнения всех участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ст. 76 УК РФ лицами впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лица: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они примирились с потерпевшей и загладили ей причинённый преступлением вред.

Таким образом, условия ст. 76 УК РФ соблюдены, оснований для отклонения ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 255, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей К.П.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства : металлический забор, три металлических столбика, стека рабица возвращенные К. П.В. оставить К. П.В., автомобильный прицеп возращенный ФИО2 оставить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, последние вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашённого защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Судья: Е.В. Черетских