Дело № 1-27/2024 (1-162/2023) ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Готова Р.Х., при секретаре судебного заседания Валееве В.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 58 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО10, подсудимого и защитника - адвоката Шармановой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО11, находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 11», через интернет-магазин, в обеденное время 4 августа 2023 г., приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,74 грамма, то есть в крупном размере, которое в этот же день около 13.00 час. забрал из тайника, расположенного в лесном массиве вблизи горнолыжного курорта «Егоза» г. Кыштыма Челябинской области, и стал хранить при себе до задержания сотрудниками полиции около 14.00 час. этого же дня. 

Подсудимый ФИО11 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления показал соответствующее изложенному выше, подтвердив факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в содеянном, она также подтверждается совокупностью исследованных военным судом доказательств. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 с указанной даты зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения указанной воинской части, принял дела и должность. 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 исключен из списков личного состава указанной воинской части. 

Из показаний свидетеля ФИО4, военнослужащего войсковой части № следует, что 4 августа 2023 г., в обеденное время примерно около 12.00 час., ему позвонил ФИО11 и попросил свозить его в район г. Кыштыма Челябинской области, чтобы забрать «кое-что» в лесополосе, на что он согласился. Приехавк месту, ФИО11 направился в сторону лесного массива, он же остался ждать егов машине. Буквально через 5 минут ФИО11 вернулся в машину и сказал ему, что употребил наркотик, при этом он обратил внимание, как тот убрал какой-то сверсток из полиэтиленовых пакетиков с чем-то внутри в левый карман своих шорт. После чего они поехали в сторону 

<

адрес>. На территории 

<

адрес>, возле железнодорожного переезда их остановил экипаж ГИБДД и попросили предъявить документы. На требования подбежавших сотрудников полиции открыть дверь и покинуть машину, ФИО11 не реагировал, а искал что-то руками в карманах своих шорт. Он видел, что ФИО11 из левого кармана достал несколько пакетиков, которые стал рвать, а потом их кинул на пол под свое сиденье и топтал ногами на коврике. Его же в это время вытащили из машины. Затем сотрудники ГИБДД разбили стекло в его автомобиле, где сидел ФИО11, после чего вытащили последнего из машины. Все это время ФИО11 производил какие-то манипуляции в его машине. Далее, около 14.00 час. этих же суток, присутствующие там сотрудники ФСБ в присутствии понятых стали досматривать ФИО11, спросив при этом, есть ли при нем что-нибудь запрещенное, наркотики, на что тот ответил, что при нем ничего нет. Затем, как он понял по разговору, у ФИО11 нашли пакетик в кармане его шорт. Далее сотрудниками полиции с его участием был осмотрен его автомобиль №, в ходе которого были изъяты, в том числе, два пустых прозрачных целлофановых пакета небольшого размера с замком типа гриппера и фрагмент прозрачного целлофанового пакета в районе переднего пассажирского сиденья. Каких-либо наркотических средств при данном осмотре в его автомобиле обнаружено не было. В последующем от ФИО11 ему стало известно, что 4 августа 2023 г. сотрудниками ФСБ у последнего было изъято наркотическое средство – мефедрон, а также в результате освидетельствования установлен факт употребления ФИО11 данного наркотического средства. В каком количестве, на какую сумму, каким образом и у кого ФИО11 купил названное наркотическое средство, ему не известно. 

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО11 от 8 ноября 2023 г. следует, что в ходе следственных действий последний указал на местов лесном массиве справа от проселочной дороги горнолыжного комплекса «Егоза» Кыштымского городского округа Челябинской области, где им 4 августа 2023 г. была обнаружена закладка со свертком из изоленты, внутри которого находились пакетики с мефедроном. После чего указал на место около строения 

<

адрес>, находящегося примерно на расстоянии около 2 км. от Кыштымского КПП, и пояснил, что именно в указанном месте сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль, в котором двигались водитель ФИО4 и он, где в последующем у него нашли и изъяли гриппер с мефедроном. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 августа 2023 г.,в салоне автомобиля № находящегося около строения 

<

адрес> обнаружены и изъяты, в том числе, – мобильный телефон в силиконовом чехле темно-зеленого цвета, 2 пакета типа гриппер (пустые) и фрагмент от прозрачного пакетика, принадлежащие ФИО11. 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 августа 2023 г. №, а также справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 9 августа 2023 г. №, у Юминовапо результатам исследования обнаружен мефедрон. 

Как следует из аналогичных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России 

<

адрес> каждого в отдельности, 4 августа 2023 г., около 13.00 час., ФИО2 на сотовый телефон позвонил сотрудник ФСБ ФИО8 и попросил оказать содействие, а именно остановить автомобиль №, под предлогом проверки документов, поскольку имеется информация, что один из военнослужащих 

<

адрес> на указанном автомобиле выехал за территорию 

<

адрес> в направлении г. Кыштыма за «закладкой» вместе со своим приятелем. Около 13.30 час. – 13.40 час. ФИО2 позвонил сотрудник ФСБ и сообщил, что они едут за автомобилем № Минут через 5 они остановили указанный автомобиль и подошли к нему со стороны водителя. Кроме водителя, рядом на переднем пассажирском сиденье находился пассажир - ФИО11. Водитель – ФИО4 предоставил им документы, и в это время сотрудники ФСБ подбежали к дверям переднего пассажирского сиденья. ФИО11 тут же заблокировал дверь, чтобы сотрудники не смогли ее открыть, после чего стал судорожно доставать целлофановые пакетики типа гриппера из левого кармана своих шорт и рвать их, высыпая содержимое на пол под собой. Затем один из сотрудников ФСБ разбил стекло двери со стороны ФИО11, после чего вытащили последнего из салона автомобиля. Пригласив 2-х понятых для проведения личного досмотра задержанного ФИО11, сотрудник ФСБ ФИО8 стал обыскивать карманы шорт ФИО11, при этом у ФИО8 в руках ничего не было. В левом кармане шорт у ФИО11 был обнаружен гриппер, внутри которого был разорванный сверток с высыпавшимся из него порошком белого цвета, на что ФИО11 пояснил, что это ему подсунули. ФИО8 положил этот грипперс содержимым на переднее пассажирское сиденье автомобиля № попросив при этом второго оперативника подготовить упаковку. В это время ФИО11 стал дергаться и ногой через открытую дверь автомобиля сбросил вышеуказанный гриппер на землю и хотел его растоптать, но ФИО8 ему помешал. Второй оперативник поднял с земли гриппер и упаковал его в конверт. После чего вызвали из УМВД России по 

<

адрес> следственно-оперативную группу. 

Показания свидетеля ФИО8, оперуполномоченного отдела ФСБ России войсковая часть №, в целом аналогичны показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2

Как усматривается из аналогичных показаний свидетелей ФИО6и ФИО7, каждого в отдельности, 4 августа 2023 г., около 14.00 час., они приняли участие в качестве понятых при досмотре задержанного сотрудниками ФСБ военнослужащего, который представился им ФИО11. На вопрос сотрудника ФСБ имеются ли при ФИО11 наркотики, последний ответил, что при нем ничего нет. В ходе досмотра в левом кармане шорт ФИО11 сотрудником ФСБ был обнаружен полиэтиленовый пакетик, внутри которого был какой-то порванный сверток и рассыпавшееся порошкообразное вещество бело-серого цвета. На вопрос, что это такое, ФИО11 стал кричать, что это ему подбросили. После чего сотрудник ФСБ положил этот пакетик с содержимым на переднее пассажирское сиденье автомобиля № дверь которого была открыта. ФИО11 в свою очередь попытался данный пакетик с содержимым уничтожить, стряхнул его ногой с сиденья автомобиля на землю, желая его растоптать. Однако один из оперативников оттолкнул ФИО11 и не дал ему это сделать. Другой сотрудник ФСБ поднял с земли данный пакетик с содержимым и упаковал его в бумажный конверт. После этого оперативником был составлен протокол досмотра, в котором они все расписались. После около 15.00 час. этих же суток стали осматривать автомобиль № с участием водителя ФИО4. В ходе осмотра в указанном автомобиле были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, 2 фрагмента от целлофановых пакетиков и 1 фрагмент от порванного пакетика, визитница с пластиковыми картами и денежные средства в сумме 5500 рублей. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, в котором они и ФИО4 расписались. 

Как следует из протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 4 августа 2023 г., у ФИО11 обнаружено и изъято вещество белого цвета в гриппере, а также вырезан и изъят левый карман его шорт. 

Из показаний свидетеля ФИО3, военнослужащего войсковой части №, усматривается, что 4 августа 2023 г., около 14.30 час., его вызвал к себе заместитель командира указанной воинской части и сообщил, что ФИО11 задержали сотрудники ВКР недалеко от 

<

адрес> с наркотиками, после чего он сразу же поехал туда. Около 15.30 час. он прибыл на место, где сотрудники полиции осматривали машину еще одного его подчиненного младшего сержанта ФИО4. Из пояснений сотрудников ВКР он понял, что ФИО11 вместе с ФИО4 ездили куда-то под 

<

адрес> за закладкой, затем их задержали и обнаружили у ФИО11 в кармане пакет с наркотиками. В последующем в ходе разговора с ФИО11 последний ему признался, что действительно приобрел и даже употребил часть наркотика. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, матери подсудимого,4 августа 2023 г., около 16.00 час., ей позвонили из войсковой части № сообщили, что ее сына задержали сотрудники полиции в связи с приобретениеми хранением наркотиков. Позже подсудимый сам приехал домой и рассказал, что из-за произошедшего накануне между ними конфликта, он решил успокоить свои нервы, попробовав наркотик, который заказал через какой-то сайт в интернете. Данный наркотик привезли и спрятали где-то в лесополосе за 

<

адрес>, который он забрал, попросив приятеля свозить его туда. Какое именно наркотическое средство ее сын приобрел, а также, в каком количестве и на какую сумму, он ей не рассказал. Телефон, который на момент задержания ФИО11 находился у последнего, принадлежит ей, она его приобрела в кредит, который погасила собственными денежными средствами. Она дала указанный телефон сыну во временное пользование до момента починки его телефона или покупки им нового телефона. Охарактеризовать сына она может исключительно с положительной стороны. 

Оценивая в качестве доказательств показания свидетелей, военный суд считает необходимым отметить, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, дополняют их и не опровергаются ими. Ввиду данных обстоятельств оснований не доверять показаниям свидетелей у военного суда не имеется.

В соответствии с заключениями экспертов от 19 августа 2023 г. № и от 2 ноября 2023 г. №, представленное на экспертизы вещество из пакета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО11, содержит мефедрон(4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, представленного на первичное исследование, составила 2,74 гр. (израсходовано 0,02 гр. вещества), в последующем с учетом уменьшения массы вещества на 0,14 гр. вследствие его естественного высыхания на исследование представлено – 2,58 гр. (израсходовано 0,10 гр. вещества). На стачанных фрагментах ткани и двух фрагментах пакетов, представленных на экспертизу №, обнаружены следовые количества мефедрона (4-метилметкатинон), который также отнесен к наркотическим средствам.

Поскольку вышеуказанные заключения проведены квалифицированными экспертами, имеющими значительный стаж работы, нарушений, повлиявшихна содержание выводов экспертов, не выявлено, применены необходимые методыи методики экспертных исследований, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, а ответы на них аргументированы и согласуются с другими исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора. 

Согласно протоколам осмотра предметов от 14 и 22 октября 2023 г., осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 11», изъятый у ФИО11, в ходе которогос указанного телефона скачан образ в виде файла «Apple iPhone № осмотреть который не представилось возможным в виду технической ошибки. 

Из протокола осмотра предметов от 6 ноября 2023 г. следует, что были осмотрены: сейф-пакет № и бумажный конверт с находящимися в нем 2-мя фрагментами полиэтиленовых пакетов типа гриппер. При вскрытии сейф-пакета № обнаружено 2 заклеенных бумажных конверта, при вскрытии одногоиз которых обнаружен полиэтиленовый пакет типа гриппер внутри которого содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого с учетом исследования составила 2,48 гр. Во втором бумажном конверте, находящемся в указанном сейф-пакете, имеется фрагмент левого кармана шорт ФИО11, который имеет на себе следы наркотического средства – мефедрона. При вскрытии бумажного конверта с находящимися в нем 2-мя фрагментами полиэтиленовых пакетов типа гриппер, с учетом выводов экспертизы было установлено, что на них также содержатся следы наркотического средства – мефедрона. 

Проверив данные о личности подсудимого ФИО11, его поведение в быту,в данном судебном заседании, суд находит правильным и научно-обоснованным заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, от 30 октября 2023 г. № о том, что ФИО11 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает. Поэтому он могв момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действийи руководить ими. В настоящее время по психическому состояниюв принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В прохождении лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается, а поэтому военный суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Сопоставив все приведенные доказательства, военный суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, относятся к настоящему уголовному делу, являются объективными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО11.

Иные представленные государственным обвинителем доказательстване содержат сведений о юридически значимых по делу обстоятельствах и не влияют на решение вопросов, подлежащих оценке судом при постановлении приговора,а поэтому суд не кладет их в основу приговора. 

Довод защитника о том, что протокол осмотра места происшествияот 4 августа 2023 г. является недопустимым доказательством, поскольку обыск был проведен не сотрудниками следственного комитета, суд находит несостоятельным, поскольку проведение осмотра места происшествия сотрудниками полиции,а последующее расследование уголовного дела и составление обвинительного заключения сотрудниками следственного комитета в частности следователем58 военного следственного отдела СК России ФИО9 не нарушает норм уголовно-процессуального законодательства. 

Также суд считает голословным довод защитника о том, что у КБ №. Озерска, проводившей химико-токсикологические исследования ФИО11, отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, так как доказательств отсутствия соответствующей лицензии у КБ № 

<

адрес> стороной защиты не представлено, а кроме того подсудимый в судебном заседании лично подтвердил употребление им наркотического средства 4 августа 2023 г., то естьв день начала проведения указанного исследования. 

Суд также отвергает довод защитника о том, что заключением эксперта от 19 августа 2023 г. № установлено, что во фрагменте полимерной прозрачной бесцветной пленки, имеющей повреждения, находится именно грунт, поскольку указанной экспертизой установлено, что во фрагменте полимерной прозрачной бесцветной пленки, имеющей повреждения «находится механическое неразделимое вещество, которое состоит из порошкообразного вещества в виде спрессовавшихся комочков неправильной формы белого цвета и частичек серого цвета, похожих на грунт». То есть эксперт не дает однозначный вывод о том, что в исследуемом веществе содержится грунт, а лишь отмечается, что частички серого цвета похожи на грунт. Кроме того, заключением эксперта от 2 ноября 2023 г. № установлено, что вышеуказанное вещество содержит минеральные зерна кварца с наслоением вещества белого цвета, минеральные зерна полевого шпата с наслоением вещества белого цвета, единичные минеральные зерна эпидотов с наслоением вещества белого цвета, при этом представленное вещество почвой/грунтом не является, а представляет собой смесь минеральных зерен с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Кроме того, вопреки доводам защитника о том, что заключение экспертаот 19 августа 2023 г. № является недопустимым доказательством, в связи с тем, что с ее назначением ФИО11 был ознакомлен уже после проведения указанной экспертизы, не свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку данная экспертиза была проведена до возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО11 в качестве подозреваемого, кроме того вторая экспертиза от 2 ноября 2023 г. № была проведена уже в рамках возбужденного уголовного дела, на разрешение которой были поставлены вопросы, в том числе стороной защиты. 

В соответствии со Списком № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, а согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), превышающая 2,5 гр., отнесена к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по деламо преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного местав другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемогов виде перевозочного средства.

При таких обстоятельствах вмененный органами предварительного расследования ФИО11 квалифицирующий признак преступления – незаконная перевозка наркотического средства, суд исключает из объема обвинения, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла воспользоваться транспортным средством с целью тайного перемещения наркотического средства, уголовное дело не содержит, а сама по себе поездка ФИО11 с наркотическим средством, находящимся в левом кармане его шорт на автомобиле, по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения наркотического средства.

Давая юридическую квалификацию деяниям подсудимого, суд приходитк следующим выводам.

Военный суд считает доказанным, что ФИО11 4 августа 2023 г., около 13.00 час., находясь в лесном массиве вблизи горнолыжного курорта «Егоза» г. Кыштыма Челябинской области, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, в крупном размере, массой 2,74 гр., поэтому квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО11 наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии ФИО11 в следственных действиях и сообщении об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту службы и в быту, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма за различные успехи в боевой подготовке, дисциплине, а также за спортивные достижения, его благотворительную деятельность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседаниине установлено.

При таких данных суд назначает подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характери степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем приходит к выводу о том, что следует назначить близкое к минимальному наказание в виде лишения свободы в пределах, определенных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО11, которое относится к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связис чем приходит к выводу о назначении ФИО11 наказания хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом, учитывая раскаяние и поведение подсудимого после совершения инкриминируемого преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО11 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что на момент совершения преступления ФИО11 являлся военнослужащим, то в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ емуне может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения ФИО11 до вступления приговорав законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Поскольку согласно договору целевого займа от 15 сентября 2022 г.№ мобильный телефон марки «IPhone 11», который ФИО11 использовал в качестве средства совершения преступления, принадлежит матери подсудимого ФИО5, то исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для конфискации указанного мобильного телефона, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО11 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО11 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства и являться в установленный ему этим органом срок для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениив отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метиметкатинон), массой 2,48 гр. с минеральными частицами и фрагментом полиэтиленового пакета; 1 фрагмент полиэтиленового пакета без фиксирующей застежки; фрагмент ткани левого кармана шорт ФИО11; 2 фрагмента полиэтиленовых пакетов с фиксирующими застежками (т. 2 л.д. 32-34) – уничтожить, поручив уничтожение 58 военному следственному отделу СК России, у которого на хранении находятся указанные вещественные доказательства;

- мобильный телефон марки «IPhone 11» (т. 2 л.д. 32-33, 35), находящийсяна ответственном хранении у ФИО11, – передать ФИО5 как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.Х. Готов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...