2-15/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2018 года г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шестопалова А.В., при секретаре Шуховой И.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Представитель ФКУ ЕРЦ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 необоснованно выплаченные с 26 по 31 мая 2015 года денежные средства в качестве оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории 

<

адрес> в сумме 4209 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель финансового органа указывает, что на основании приказа командира войсковой части № от 13 марта 2015 года № ФИО1 был зачислен в списки личного состава воинской части, а приказом командира войсковой части № от 25 мая 2015 года № он был исключен из списков личного состава воинской части с даты вынесения приказа. 

Поскольку названный выше приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части был несвоевременно внесен кадровыми органами Министерства обороны РФ в СПО «Алушта», поэтому до 31 мая 2015 года включительно ответчику были выплачены: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории 

<

адрес>, на которые ФИО1 не имел права. 

После внесения названного выше приказа в СПО «Алушта» денежное довольствие ответчика было пересчитано в сторону уменьшения, с учетом ранее произведенных ему денежных выплат, таким образом, было выявлено, что с 26 по 31 мая 2015 года ФИО1 необоснованно произведены выплаты указанных выше окладов и ежемесячной надбавки за вычетом подоходного налога в общем размере 4209 рублей 70 копеек. 

Ответчик ФИО1, представитель ФКУ ЕРЦ, надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не прибыли и ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, что в силу ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд находит законными и обоснованными исковые требования представителя ФКУ ЕРЦ, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 196, 200 и 204 ГК РФ, а также учитывая, что после введения в СПО «Алушта» приказа должностного лица об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, истцу стало известно о незаконной выплате последнему денежного довольствия.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из положений ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. 

Выписками из приказов командира войсковой части № подтверждается и не оспаривается ФИО1, что с 12 марта по 25 мая 2015 года он проходил военную службу в данной воинской части, поэтому с 26 мая 2015 года он не имел права получать денежное довольствие.

Согласно справке – расчету, а также согласно копии расчетного листка с 26 по 31 мая 2015 года ФИО1 незаконно выплачены: оклад по воинскому званию в размере 967 рублей 74 копейки, оклад по воинской должности в размере 1935 рублей 48 копеек; ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории 

<

адрес> в размере 1935 рублей 48 копеек, что в сумме составило 4838 рублей 70 копеек, за вычетом подоходного налога 4209 рублей 70 копеек 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части ответчику при отсутствии законных оснований были выплачены указанные выше денежные средства, суд расценивает данные обстоятельства, как неосновательное обогащение вследствие счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что выплаченный оклад по воинскому званию в размере 967 рублей 74 копейки, оклад по воинской должности в размере 1935 рублей 48 копеек и ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории 

<

адрес> в размере 1935 рублей 48 копеек с 26 по 31 мая 2015 года в общем размере за вычетом подоходного налога 4209 рублей 70 копеек, были незаконно получены ФИО1 в результате счетной ошибки ФКУ ЕРЦ, поэтому с ответчика подлежат взысканию эти денежные средства на основании ст. 1102 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что ФКУ ЕРЦ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, государственную пошлину в размере 400 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» незаконно выплаченные ему денежные средства в размере 4209 (четыре тысячи двести девять) рублей 70 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Шестопалов