РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

25.12.2017 г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 20.10.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с участием ФИО2, представителя Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО4, 

установил:

на основании постановления № заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 20.10.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 № № от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, указывая, указывая, что данное постановление считает незаконным, так как он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ему направлена не была, он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось 20.10.2017, телеграммы, направленной лицом, рассмотревшим материалы, по адресу его места жительства не поступало, что подтверждается уведомлением почтового отделения г. Липки от 08.11.2017. При обращении в почтовое отделение г. Липки ему было представлено не отправленное по обратному адресу извещение о направлении ему постановлений заказным письмом с идентификационным номером №, которое содержит вымышленные данные его паспорта, имеющаяся подпись в нем о получении ему не принадлежит. Считает, что изложенные в постановлении сведения не подтверждены соответствующими доказательствами, поскольку им соблюдаются в полном объеме требования, относящиеся к выполнению обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почвы, о планируемой проверке он не извещался, в обследовании земельного участка и составлении акта проверки участия не принимал.

Просит суд постановление № заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 20.10.2017 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, признать незаконным и отменить, восстановив срок для обжалования указанного постановления, так как фактически он получил его 07.11.2017. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и восстановить срок для обжалования указанного постановления. Так же пояснил, что по договору от 01.09.2017 он передал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № в безвозмездное пользование ФИО6, который должен был начать его использовать в течение 11 месяцев с момента представления земельного участка по акту его приема-передачи. Имея квартиру в г. Липки и в г. Туле, имеет право находиться в каждой из них. О проводимой Управлением Россельхознадзора 13.09.2017 проверке он не был уведомлен, 10.10.2017 представителей Россельхознадзора на земельном участке не было. 

В судебном заседании представитель отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО4 просила рассматриваемую жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление № заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 20.10.2017 - без изменения, ссылаясь на то, что ФИО2 заблаговременно уведомлялся о проведении плановой выездной проверки, однако письмо им не было получено, в назначенное время должностными лицами Управления был проведен осмотр земельного участка с использованием технических средств, 05.10.2017 ФИО2 по месту его жительства в г. Липки была направлена телеграмма о необходимости явиться 10.10.2017 для ознакомления с результатами проверки и составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО2 в указанное время не явился, копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2017 № была направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением и получена им. Передача ФИО2 земельного участка в безвозмездное пользование третьим лицам на срок 11 месяцев не освобождает собственника земельного участка от обязанности проводить мероприятия по улучшению земель и охране почвы. 

В судебном заседании ФИО2 были представлены: кадастровый паспорт земельного участка, договор от 01.09.2017 о предоставлении ФИО6 в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым № площадью 91,01 га, расположенном южнее 

<

адрес>, срок действия договора с 01.09.2017 по 31.07.2018. 

Свидетель ФИО5 – почтальон Липковского отделении почтовой связи Киреевского района - в судебном заседании пояснила, что обслуживает участок, на котором проживает ФИО2 27.10.2017 ФИО2 дома не оказалось. В случае отсутствия адресата по месту жительства в соответствии с порядком приема и вручения заказных почтовых отправлений ей надлежало оставить в почтовом ящике ФИО2 уведомление о необходимости получения в почтовом отделении почтового отправления, однако в конверте было много корреспонденции, поэтому она оставила конверт в его почтовом ящике, который запирался на замок, расписавшись в уведомлении за ФИО2 о получении им корреспонденции. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является фермером. 01.09.2017 он, ФИО2 и ФИО7 заключили договор о предоставлении ему (ФИО6) в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым № площадью 91,01 га, расположенного южнее 

<

адрес>, однако данный земельный участок он в 2017 году не обрабатывал в связи с неблагоприятными погодными условиями и уборкой урожая на других участках. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления № заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 20.10.2017, указывая, что обжалуемое постановление им фактически получено 07.11.2017, хотя из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления получена им 27.10.2017. 

Учитывая, что свидетель почтальон ФИО5 в суде пояснила, что почтовое отправление Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям доставила по месту жительства ФИО2 27.10.2017, опустив его в почтовый ящик ФИО2, из пояснений ФИО2 усматривается, что данную корреспонденцию он получил 07.11.2017, его жалоба на данное постановление поступила в Киреевский районный суд 16.11.2017, данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 20.10.2017. 

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из представленных материалов ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым № площадью 91,01 га, расположенном южнее 

<

адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, не проводит мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью, а именно: на всей площади земельный участок зарос сорной многолетней растительностью (золотарник обыкновенный, пижма, одуванчик лекарственный, крапива двудомная и др.) высотой от 0,6 до 0,8 метра, частичное произрастание древесно-кустарниковых пород семейства березовых, ивовые высотой более 2 м, закочкаренность, признаки первичной обработки почвы отсутствуют. 13.09.2017 проведено обследование и осмотр вышеуказанного земельного участка с использованием специальных технических средств - навигатора «GarminGPSmap60Cx», фотоаппарата «NikonCOOLPIXS8200», которым установлено, что земельный участок с кадастровым № идентифицирован на местности (путевая точка № с координатами № 53°55"56,74" Е37°45"02,53"). При визуальном осмотре участка установлено, что на всей площади зарос сорной многолетней растительностью (золотарник обыкновенный, пижма, одуванчик лекарственный, крапива двудомная и др.) высотой от 0,6 до 0,8 метра, частичное произрастание древесно-кустарниковых пород семейства березовых, ивовые высотой более 2 м, закочкаренность, признаки первичной обработки почвы отсутствуют. Документы, подтверждающие соблюдение стандартов, норм, нормативов, правил и регламентов, проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий ФИО2 не представлены. 

Согласно ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст.13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статья ст.42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст.74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не выполнение ФИО2 на указанном земельном участке установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, охране почв и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, а также не проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками, а именно в целях охраны земель не проведения обязательных фитосанитарных (борьба с сорной растительностью), агротехнических (механическая обработка почвы), агрохимических (применение агрохимикатов и пестицидов), мелиоративных (в части проведения культуро-технических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почвы) мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от 10.10.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2;

- кадастровой выпиской филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по Тульской области от 18.09.2017, согласно которой земельный участок с кадастровым № (предыдущий кадастровый №) площадью 91,01 га, расположен южнее 

<

адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежит ФИО2 и ФИО7; 

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО2 №-РП от 28.08.2017;

-актом проверки органом государственного (надзора) в отношении ФИО2 № от 10.10.2017;

- предписанием № от 10.10.2017 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ;

- определением от 10.10.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

30.08.2017 ФИО2 была направлена копия распоряжения от 28.08.2017 №-РП о проведении в отношении него проверки, предложено 13.09.2017 в 13 час. 30 мин. присутствовать на земельном участке.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения 01.09.2017, однако ФИО2 не получено. 05.10.2017 ему с использованием программного обеспечения RexFLY (государственный контракт Управления с ПАО Ростелеком от 29.12.2016 №) по адресу: 

<

адрес>, направлена телеграмма с уведомлением о необходимости обеспечить его присутствие 10.10.2017 в 14 час. 50 мин. на земельном участке для проведения проверки, ознакомления с результатами проверки, составления и подписания акта и составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, с указанием телефонов отдела земельного надзора по Тульской области. Согласно уведомлению телеграмма вручена ФИО2 лично 05.10.2017 в 13 часов 40 минут. 

Таким образом, ФИО2 надлежащим образом извещался о проведении в отношении него проверки, а также в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ» несущественными являются такие недостатки протокола, как составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах протокол № от 10.10.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не может быть признан недопустимым доказательством. 

11.10.2017 ФИО2 направлялся акт проверки № от 10.10.2017, протокол по делу об административном правонарушении № от 10.10.2017, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения 13.10.2017, почтовое отправление ФИО2 не получено. 

ФИО2 фактически не оспаривал не проведение им мероприятий по улучшению, повышению плодородия указанного земельного участка, по его защите от вредных воздействий на момент проведения проверки 13.09.2017, наличие договора от 01.09.2017 о предоставлении ФИО6 в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым № не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, так как он заключен ФИО2 незадолго до проведения проверки Управления Россельхознадзора, до заключения указанного договора ФИО2 длительное время не проводилось каких-либо мероприятий по сохранению и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, которые должны носить длительный и систематический характер, что установлено проверкой от 13.09.2017 и отражено в акте проверки № от 10.10.2017.

Таким образом, нарушений законодательства при проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО2 №-РП от 28.08.2017, ставящих под сомнение законность ее проведения и достоверность результатов, суд не усматривает. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено, доводы жалобы направлены на иное толкование установленных обстоятельств дела и не могут повлечь отмену постановления.

Санкция ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Мера наказания, назначенная ФИО2, определена в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ и является справедливой.

При назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО2, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 20.10.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление № заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 от 20.10.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья