К делу № 1-87/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретарях судебного заседания Замотохиной Л.В., Батршиной А.А., с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей (2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три эпизода мелкого хищения чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и один эпизод покушения на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица, совершающего преступление, обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 час., будучи привлечённым к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по хищению чужого имущества, путем свободного доступа с прилавка вышеуказанного магазина похитил коньяк «Квинт» 0,5 л. стоимостью 1039 руб. 99 коп., принадлежащий ООО «Альфа-М», и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, будучи привлечённым к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18:13 час. находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по хищению чужого имущества, в целях личного обогащения, тайно, путем свободного доступа с прилавка указанного магазина похитил коньяк «Альянс-1892 Трофейный» 0,5 л. стоимостью 400 руб. 86 коп., принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, будучи привлечённым к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:27 час. до 19:29 час. находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по хищению чужого имущества, в целях личного обогащения, тайно путем свободного доступа с прилавка указанного магазина похитил товарно-материальные ценности: кофе растворимый «Egoiste Noir» стоимостью 190 руб. 66 коп. в количестве 2-х шт. на общую сумму 381 руб. 32 коп., сыр «Брест-Литовск» стоимостью 96 руб. 11 коп. в количестве 4-х шт. на общую сумму 384 руб. 44 коп., принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 765 руб. 76 коп. и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 765 руб. 76 коп.

Он же, будучи привлечённым к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. находясь в помещении торгового зала магазина «Антикризисный» ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по хищению чужого имущества, в целях личного обогащения, тайно, путем свободного доступа с витринной вешалки магазина «Антикризисный» ИП ФИО3 №1, похитил мужскую куртку «BEAF» стоимостью 1400 руб. 00 коп. принадлежащую ИП ФИО3 №1 с которой снял антикражную клипсу и одев куртку на себя направился к выходу из магазина. 

Однако, ФИО1, свои противоправные действия до конца довести не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1, был задержан сотрудником магазина «Антикризисный» ИП ФИО3 №1, что лишило его возможности довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по четырем эпизодам преступлений, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания (л.д. 152-156), данные им на предварительном следствии в органах дознания в качестве подозреваемого:

- по факту хищения из магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа-М», ФИО1 показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, время точное не помнит, находясь в 

<

адрес>, РБ, он решил зайти в магазин «Красное-Белое» по 

<

адрес> чтобы похитить спиртное, т.к. хотел выпить. Он взял с витрины бутылку коньяка «Квинт» объемом 0,5 л. и спрятав ее под свою куртку, вышел на улицу, где отойдя от магазина, выпил его. Свою вину в хищении бутылки коньяка «Квинт» признает полностью, раскаивается. 

- по факту хищения из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», ФИО1 показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, время точное не помнит, находясь в 

<

адрес>, РБ, он зашел в магазин «Монетка» по 

<

адрес> чтобы похитить спиртное, т.к. был с похмелья и хотел выпить. Он взял с витрины бутылку коньяка «Трофейный» объема 0,5 л. и спрятав под свою куртку, вышел на улицу, где дойдя до дома выпил его. Свою вину в хищении бутылки коньяка «Трофейный» признает полностью, раскаивается. 

- по факту хищения из магазина «Магнит» АО «Тандер», ФИО1 показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не помнит, он находился в 

<

адрес>, РБ в районе центрального рынка, где на стоянке подошел к водителю автомобиля марки «Лада Приора» черного цвета, гос.номера не помнит и просил его свозить до 

<

адрес>, на что тот согласился. Доехав до магазина «Магнит» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> он попросил водителя остановиться. Он зашел в магазин и попросил водителя подождать, сказав, что у него в данном магазине дела. Он подошел к витрине со спиртным, но не осмелился своровать спиртное, т.к. понял, что его могут заметить продавцы. Тогда решил своровать что-нибудь из продуктов, чтобы продать и купить водку. Он прошел к витрине, где взял две банки кофе «Эгоист» которые положил в сумку, висевшую у него на шее под бушлатом, далее с витрины взял еще 4 сыра вроде «Литовский», которые положил в карманы бушлата. Затем он спокойно прошел через кассу, и вышел на улицу, где сел в ждущий его автомобиль. Когда отъезжали с места заметил, что какая-то женщина подошла к автомобилю, он не понял кто это, подумал, что это его бывшая жена, т.к. накануне поругались с ней из-за алиментов на содержание их детей, кроме того на улице было темно и он сказал водителю, что это его жена и просил ехать и не останавливаться. Таксист ворчал на него, был недоволен чем-то. Доехав до Царского села 

<

адрес>, он высадился с такси. Часть сыра потом съел, кофе и пару сыров продал и купил на вырученные деньги спиртное. Свою вину в хищении двух банок кофе и четырех кусков сыра признает полностью, раскаивается. 

- по факту хищения из магазина «Антикризисный», ФИО1 показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, зашел на территорию магазина «Антикризисный», расположенный в торговом центре «Семейный магнит» по 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, РБ, где увидел мужские куртки. Взяв несколько курток, он зашел в примерочную кабинку, где стал мерить куртки. После несколько курток вернул на вешалку, а одну цвета хаки решил похитить. При помощи зажигалки снял магнитный чип с куртки и одел на себя, старую свою куртку оставил на плечике и пошел к выходу, стараясь, чтоб его не заметили, но его задержали сотрудники магазина «Антикризисный» при выходе из магазина, его просили заплатить за куртку, но он ее сразу вернул продавцу. Далее, сотрудники магазина вызвали полицию и его доставили в полицию, где он дал признательные показания. Свою вину в попытке хищении куртки признает полностью, раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Представитель потерпевшего Х.Н.В. суду показала, что работает директором магазина «Магнит» по 

<

адрес>. В один из дней, точное число уже не помнит, в магазине сотрудники выставляли товар. Затем заметили. Что только, что выставленного на витрину товара не хватает, она в этот момент заметила мужчину, который быстрым шагом уходил из магазина, направлялся в сторону выхода. Она попросила того остановиться, но он на её слова не реагировал. Догнать она его не смогла, поскольку тот вышел из магазина, сел в автомобиль и уехал. В подсудимом узнает именно того человека.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, в части противоречий были оглашены показания потерпевшей Х.Н.В. (л.д. 92-94) из которых следует, что она работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: РБ, 

<

адрес>, где реализуются продукты питания, вино-водочная продукция, промышленные товары, бытовая химия. В её должностные обязанности входит организация работы в торговом зале, прием, наем рабочего персонала магазина, сохранность ТМЦ. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. она в магазине помогала работникам. В один момент она у витрины с алкогольной продукцией увидела мужчину в бушлате синего цвета с отражающими полосками, который привлек ее внимание. Далее, Свидетель №1 спросила, покупал ли кто-нибудь кофе «Эгоист», т.к. в тот вечер она раскладывала товары, а на полках уже отсутствовал кофе. Пока выясняли данный вопрос, через кассу прошел тот мужчина в бушлате, так как бушлат на нем был большой, она подумала, что вероятней всего он мог украсть алкоголь. Она вышла за ним на улицу, он побежал к автомобилю «Лада Приора» и сев на пассажирское сиденье уехал. Она не кричала ему вслед, она просто хотела его сама догнать и проверить, но не смогла. После в магазине они стали считать по остаткам, отсутствие товара в магазине и на витрине. По программе ТСД (терминал сбора данных) где просматриваются остатки товаров, было обнаружено, что пропало три банки кофе «Эгоист» и 6 штук сыров «Брест-литовский». Тогда она поняла, что тот мужчина в бушлате вероятней всего и похитил указанные продукты питания, и обратилась в полицию. Мужчиной оказался ФИО1 Просит привлечь его к уголовной ответственности за совершение кражи кофе «Эгоист Ноир» в количестве 2-х штук стоимостью 190 руб. 66 коп. без учета НДС за единицу, цена для реализации населению 539 руб. 99 коп. и сыров «ФИО4 Брест-литовский» в количестве 4 штук, по цене 96 руб. 11 коп. за единицу, цена для реализации населению 189 руб. 90 коп.

После оглашения показаний, Х.Н.В. подтвердила их в полном объеме. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителей потерпевших А.А.И., У.Р.Р., ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии в органах дознания. 

- по факту хищения из магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа-М».

Из показаний представителя потерпевшего У.Р.Р. (л.д. 124-126) следует, что он работает инспектором магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: РБ, 

<

адрес>, где реализуются продукты питания, вино-водочная продукция, промышленные товары. В должностные обязанности входит выявление и контроль потерь магазина. ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине при пересчете группы товаров «Коньяк» было выявлено отсутствие одной бутылки коньяка «Квинт» объемом 0,5 л. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час., мужчиной в красной куртке, находящегося в зале магазина, пока продавец магазина Свидетель №3 никакого внимания на того не обращала и стояла спиной к нему, совершено тайное хищение коньяка ФИО5 «Квинт» объемом 0,5 л., стоимость без учета НДС – 1039 руб. 99 коп., цена реализации населению 1299 руб. 99 коп., который тот засунул под куртку и спокойно вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в полицию, мужчиной оказался ФИО1 Просит привлечь его к уголовной ответственности, ущерб составляет 1039 руб. 99 коп. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 127-129) следует, что они по содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего У.Р.Р., и имеют следующее дополнение о том, что она работает продавцом в магазине «Красное-Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

- по факту хищения из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд»

Из показаний представителя потерпевшего А.А.И. (л.д. 110-112) следует, что она работает директором магазина «Монетка» ООО Элемент-Трейд по адресу: РБ, 

<

адрес>, где реализуются продукты питания, вино-водочная продукция, промышленные товары, бытовая химия. В должностные обязанности входит организация работы в торговом зале, прием, наем рабочего персонала магазина, сохранность ТМЦ. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. мужчиной совершено тайное хищение коньяка «Альянс-1892 Трофейный» объемом 0,5 л., стоимостью без учета НДС 400 руб. 86 коп., цена реализации населению 649 руб. 99 коп. Когда она подошла к витрине, чтоб взять аналог похищенного коньяка, т.к. готовила заявление в полицию, то увидела в зале магазина того мужчину. Она подошла к тому и просила его пройти к компьютеру, где вызвала полицию и обратилась с заявлением по факту хищения данным мужчиной. По приезду сотрудников полиции, мужчиной оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она через департамент делопроизводства вновь обратилась МВД РФ с повторным заявлением по данному хищению. Ущерб составляет 400 руб. 86 коп. 

- по факту хищения из магазина «Магнит» АО «Тандер».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 95-96) следует, что она 

работает в должности временного персонала в магазине «Магнит» АО Тандер по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. она в магазине разложив на витрину около шести банок кофе «Эгоист Ноир», пошла в другой зал. Далее проходя мимо витрин с кофе через 15 минут, взгляд упал на витрину с кофе. Покупателей было много в тот момент, но она все же пошла в сторону кассы к Х.Н.В. и поинтересовалась – покупали ли кофе. Узнав, что кофе не покупали, стали заниматься выяснением данного вопроса, но при этом никто из их работников не заметил, кто взял с витрины кофе. Она продолжила выкладывать товар и потом узнала, что директор магазина Х.Н.В. выбегала на улицу, чтобы проверить кого-то, на предмет похитили ли алкоголь, т.к. она видела у витрины с алкоголем мужчину в бушлате, но тот уехал. Потом выяснили, что пропали кофе «Эгоист Ноир» в количестве 3-х штук и сыры «Брест-литовский» в количестве 6 шт. и директор обратилась с заявлением в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 97-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час. он находился в 

<

адрес>, РБ в районе центрального рынка на своем автомобиле марки 

<

***> г/н № черного цвета, т.к. занимается частным извозом. К нему подошел неизвестный мужчина, потом стало известно, что это был ФИО1, который просил довезти его до 

<

адрес>, в магазин «Магнит» и привезти его обратно в 

<

адрес>. И.С. был в бушлате с отражающими полосами, тот сел в автомобиль сзади и сразу расплатился за поездку до 

<

адрес> и обратно в 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, ФИО1 попросил его остановиться недалеко от магазина «Магнит» и ожидать его. Через 10-15 мин., тот прибежал и сев в автомобиль на заднее сиденье велел ехать. Когда он стал выезжать, тот заметил, что к автомобилю подбежала какая-то женщина, которая как понял, пыталась остановить ФИО1. ФИО1 сказал, чтоб он не останавливался, т.к. это его жена, с которой он поругался в магазине, он поверил тому, и они уехали. Далее, он высадил того в микр-не «Царское село» по 

<

адрес>, с собой у того была упаковка с яйцами, откуда он их взял он не знает, видимо он их купил или они были у него с собой до того, как он сел к нему в машину в 

<

адрес>, он с этими яйцами запачкал салон, он это заметил уже когда высадил его. О том, что похитил ФИО1 в магазине «Магнит» ему неизвестно, он ничего не показывал и он не заметил, что было при нем. Зачем он ехал в 

<

адрес> в магазин «Магнит», он не знает, не интересовался у него.

- по факту покушения на хищение из магазина «Антикризисный»

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 №1 (л.д. 140-141) следует, что на его имя выдана доверенность на представление интересов ИП ФИО3 №1, у которого на первом этаже имеется магазин «Антикризисный», расположенный в ТЦ «Евразия» по адресу: РБ, 

<

адрес>Г. Магазин специализируется на продаже одежды и аксессуаров. Администратором магазина является Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в после обеденное время, от работников магазина ему стало известно о том, что около 14:00 час. в магазине мужчина, как стало известно некий ФИО1 пытался похитить мужскую куртку цвета «хаки» продажная цена которой 2200 руб., цена закупа 1400 руб. По стоимости ущерба, предоставлена справка с указанием закупочной стоимости куртки. ФИО1 не успел распорядиться похищенным, т.к. был задержан у выхода из магазина работниками магазина и похищенная куртка была изъята и возвращена. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за попытку хищения данной куртки.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 142-144) следует, что она работает администратором магазина «Антикризисный» ИП ФИО3 №1 по адресу: РБ, 

<

адрес>Г. ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 час. она находилась в магазине, в это время в магазин вошел неизвестный мужчина и прошел в отдел мужской одежды, где выбрав несколько курток, прошел с ними в примерочную. Все товары в магазине снабжены сигнальными чипами, чтоб было невозможно похищать товары. Мужчина после примерки вернул куртки в отдел мужской одежды, на нем была зеленая куртка. Далее, мужчина в примерочной вероятней всего снял сигнальный чип с куртки, чтоб не заметно уйти с похищенной курткой зеленого цвета стоимостью 2200 руб. Свою старую куртку мужчина оставил в магазине. Однако факт хищения куртки путем подмены был сразу визуально обнаружен и мужчина был ими задержан при выходе из магазина. Она воспользовалась тревожной кнопкой и после приезда сотрудников полиции, она написала заявление. Куртка была им возвращена мужчиной на месте. Закупочная цена куртки 1400 руб. 

Оценивая приведенные показания по четырем эпизодам совершенных преступлений, представителей потерпевших, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, представителей потерпевшего, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. 

Кроме того вина ФИО1 по четырем эпизодам преступлений, подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- по факту хищения из магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа-М».

- заявлением представителя ООО «Альфа-М» «Красное-Белое» У.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с прилавка магазина «Красное-Белое» по адресу: РБ, 

<

адрес>, похитило коньяк «Квинт» 0,5 л. (л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение и установлен факт хищения ТМЦ. В ходе осмотра изъята видеозапись факта хищения (л.д. 60-65);

- справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества из магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа-М» составляет 1039,99 руб. (л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Красное-Белое» по факту хищения ФИО1 коньяка (л.д. 195-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписей с камер наблюдения магазина «Красное-Белое» (л.д. 199);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение коньяка «Квинт» в магазине «Красное-Белое» ООО «Альфа-М» (л.д. 160-166).

- по факту хищения из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд»

- заявлением представителя ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка» А.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с прилавка магазина «Монетка» по адресу: РБ, 

<

адрес> похитило коньяк «Альянс-1892 Трофейный» 0,5 л. (л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения которого установлен факт хищения ТМЦ. В ходе осмотра изъята видеозапись факта хищения (л.д. 41-45);

- справкой о стоимости похищенного из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость составляет 400,86 руб. (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Монетка» по факту хищения ФИО1 коньяка (л.д. 195-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписей с камер наблюдения магазина «Монетка» (л.д. 199);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение коньяка «Альянс-1892 Трофейный» в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» (л.д. 160-166).

- по факту хищения из магазина «Магнит» АО «Тандер».

- заявлением представителя АО «Тандер» магазина «Магнит» Х.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с прилавка магазина «Магнит» по адресу: РБ, 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности: кофе растворимый «Egoiste Noir» в количестве 2-х шт., сыр «Брест-Литовск» в количестве 4-х шт. принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 765 руб. 76 коп. (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия магазина «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина, установлен факт хищения ТМЦ. В ходе осмотра изъята видеозапись факта хищения (л.д. 19-25);

- справкой о стоимости похищенного из магазина «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость составляет 765 руб. 76 коп. (л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Магнит». (л.д. 195-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписей с камер наблюдения магазина «Магнит» (л.д. 199);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение двух банок кофе и четырех кусков сыра в магазине «Магнит» АО «Тандер». (л.д. 160-166).

- по факту покушения на хищение из магазина «Антикризисный».

- рапортом ОД ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> Ш.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 час. поступило телефонное сообщение ДПУ № ОВО ВНГ ФИО6 о том, что произошла сработка КЭВНП в магазине «Антикризисный» по адресу: РБ. 

<

адрес>ФИО7 мужчина пытался похитить куртку (л.д. 71);

- заявлением администратора магазина «Антикризисный» ИП ФИО3 №1 Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. в магазине «Антикризисный» пыталось похитить мужскую куртку «BEAF», принадлежащую ИП ФИО3 №1 стоимостью 1 400 руб. (л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия магазина «Антикризисный» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина, установлен факт хищения куртки. В ходе осмотра изъята куртка (л.д. 77-79);

- справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенной куртки составляет 1 400 руб. (л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена мужская куртка «BEAF» (л.д. 189-192);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мужской куртки «BEAF» (л.д. 193);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить куртку в магазине «Антикризисный». (л.д. 160-166).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 по четырем эпизодам совершенных им преступлений и квалифицирует его действия: 

- по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (в маг. «Красное – Белое»), от ДД.ММ.ГГГГ (в маг. «Монетка»), от ДД.ММ.ГГГГ (в маг. «Магнит») – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в маг. «Антикризастный» ИП ФИО3 №1) – по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если это преступление не было доведено до конца по независящим от лица, совершающего преступление, обстоятельствам.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2020 г. (Диагноз: «Потребитель наркотических веществ, осложненная алкоголизация»), ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по четырем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие заболевания.

Объяснения, данные ФИО1 по четырем эпизодам преступлений (л.д. 33-35, 46, 67, 76), суд признает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим ответственность.

ФИО1 совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, соответственно в его действиях в силу ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступления, который является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, по четырем эпизодам преступлений, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, все преступления ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осуждения его по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, с учетом изложенного, суд назначает ему окончательное наказание по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

– по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 03 месяца; 

– по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 03 месяца; 

– по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 03 месяца; 

– по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 02 месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время отбывания наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - диск DVD-R с видеозаписью фактов хищений с магазинов, находящихся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле; - мужскую куртку «BEAF», возвращённую собственнику на хранение – разрешить использовать по его усмотрению.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Д.К. Фаррахов