Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 мая 2020 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> года признан долг по кредитному договору от 

<

дата> года № 

<

№>, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2; взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в счет уплаченных денежных средств по кредитному договору от 

<

дата> года № 

<

№>, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины. Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> года взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в счет уплаченных в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года денежных средств по вышеуказанному кредитному договору от 

<

дата> года № 

<

№> в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины, всего взыскано 

<

данные изъяты> рублей. С 

<

дата> года истцом было выплачено в счет погашения ипотечного кредита 

<

данные изъяты> рубля: по приходному кассовому ордеру № 

<

№> от 

<

дата> года - 

<

данные изъяты> рублей, по приходному кассовому ордеру № 

<

№> от 

<

дата> года - 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> рубля. 1/2 часть от этой суммы составляет 56521,31 рубль. На 

<

дата> года обязательства по кредитному договору от 

<

дата> года прекращены. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 56521,31 рубль, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 марта 2020 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СКБ-банк».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просит взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1896,00 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления с приложением в размере 397,48 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 

В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 

<

№>, № 

<

№>, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им (в период раздельного проживания либо после расторжения брака) выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий. 

Как установлено в судебном заседании вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> года (дело № 

<

№>) признан долг по кредитному договору от 

<

дата> года № 

<

№>, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2; взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в счет уплаченных денежных средств по указанному кредитному договору за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере (л.д.18-19).

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> года (дело № 

<

№>) признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору от 

<

дата> года № 

<

№>, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в счет уплаченных денежных средств по указанному кредитному договору за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины (л.д.20).

Из представленных документов следует, что истцом ФИО1 в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года внесена в счет погашения кредита по кредитному договору от 

<

дата> года № 

<

№> сумма 

<

данные изъяты> рубля (

<

дата> года - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> года - 

<

данные изъяты> рубля), что подтверждается представленными истцом приходными кассовыми ордерами (л.д.21).

Стороной ответчика не оспорено, что долговые и кредитные обязательства исполнялись истцом единолично в период их раздельного проживания с 

<

дата> года. 

Требования истца основаны по существу на положениях пп. 1 п. 2 ст.325Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Регрессные требования являются самостоятельными требованиями, носящими характер взаиморасчетов и компенсаций затрат между солидарными должниками, после исполнения обязанности перед кредитором. При этом предполагается, что между солидарными должниками солидарная ответственность отсутствует и наступает равнодолевая. 

В соответствии с представленным истцом в судебное заседание расчетом, денежная компенсация в счет уплаченных ею денежных средств по кредитному договору составляет 56521,31 рубль (

<

данные изъяты>/2). Указанный расчет судом проверен, является верным.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку вышеуказанные кредитные обязательства ФИО1 являются общим обязательством истца и ответчика без перемены лиц в обязательстве, при отсутствии возражений со стороны ответчика, рассматривая требования истца в пределах заявленных требований, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании 1/2 части уплаченных ею денежных средств по кредитному договору за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 56521,31 рубль подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1896,00 рублей, почтовые расходы в размере 397,48 рублей, которые подтверждены документально. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет уплаченных в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года денежных средств по кредитному договору от 

<

дата> года № 

<

№>, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, в размере 56521 рубль 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 1896 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 397 рублей 48 копеек, всего 58814 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года. 

Согласовано 

Судья О.Г. Савилова