Дело № 2-1163/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд 

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., 

при секретаре Андросовой Н.В., 

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.07.2017 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Требования мотивированы тем, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу № 2- 2305/2015 (вступило в законную силу 17.11.2015г.) удовлетворены требования ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, путем реализации указанного недвижимого имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества с публичных торгов.

Ввиду того, что квартира, расположенная по 

<

адрес>, в установленный законом срок не была реализована специализированной организаций путем продажи с публичных торгов, согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов в адрес первоначального взыскателя было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, первоначальным взыскателем было выражено согласие на принятие нереализованной квартиры.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости выданной 28.03.2017г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии собственником квартиры является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В вышеуказанной квартире в данный момент зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

ВТБ 24 (ПАО) считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по 

<

адрес>, что по своей правовой сути порождает последствия в виде снятия ответчиков с регистрационного учета.

Просят признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по 

<

адрес>; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ 24» - в., действующий на основании доверенности № от 01.10.2015 года (л.д. 17) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала иск в полном объеме, просила суд принять признание данного иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем заявление приобщено к делу (л.д. 81).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск в полном объеме, просил суд принять признание данного иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем заявление приобщено к делу (л.д. 82).

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании подтвердилось то обстоятельство, что право пользования жилым помещением истца ответчики утратили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчики признали иск в полном объеме, требования истца основаны на законе, обстоятельства, на которых истец основывают свои требования, подтверждаются доказательствами по делу, которые отвечают принципам относимости и допустимости, и признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: Е.Ю. Белобородова

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова