УИД №16RS0042-03-2020-009612-29

Дело №2-10280/2020

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Мухановой О.Е., 

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ООО «Хели Тур» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Мировой тур+», обществу с ограниченной ответственностью «Хели Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Мировой тур+», ООО «Хели Тур» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 19.01.2020г. между ней и ООО «Мировой тур+» (агентство) заключен договор о реализации туристского продукта ..., в соответствии с которым Агентство по поручению Туроператора обязалось обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а заказчик обязался оплатить туристский продукт.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Агентство обязалось по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, заключенным между Туроператором и Агентством, а Туроператор обеспечивать оказанию заказчику во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт и нести ответственность за не оказанные или не надлежаще оказанные услуги, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно Приложению ... к договору: маршрут путешествия – Авиаперелет Нижнекамск – Анталия-Нижнекамск; дата поездки 19.07.2020г.-30.07.2020г.; трансфер Аэропорт-Отель-Аэропорт; отель –Ring Beach Hotel 5***** Турция Beldibi, Кемер, Анталья; питание Al все включено: туристы – ФИО2, ФИО3, ФИО9 ; стоимость тура 123 000 рублей. Впоследствии общая цена туристического продукта составила 130146 рублей

Истец свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями. При этом для оплаты по договору истец заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк.

В указанный в Договоре срок истец не получила комплекс услуг, входящих в туристский продукт, так как по сведениям Агентства Туроператор не имеет возможности оказать услуги по Договору в связи с введением жестких ограничительных мер, связанных с передвижением в/из соответствующей страны/ с ограничением полетных программ из России в соответствующую страну / запретом посещать соответствующую страну. В связи с чем, Туроператором произведена аннуляция соответствующей заявки. При этом специалист Агентства уведомила истца, что внесенные ею денежные средства 130146 рублей будут автоматически на депозите у Туроператора. В Агентстве истцу выдали дополнительное соглашение ... о депозите, в котором указывалось, что сумма депозита в размере 130146 рублей находятся у Туроператора с целью дальнейшего их использования в счет оплаты новой заявки на бронирование туристского продукта.

Поскольку в сентябре 2020 года ограничительные меры, связанные с передвижением в/из соответствующей страны/ с ограничением полетных программ из России в соответствующую страну / запретом посещать соответствующую страну (Турцию) отсутствовали, истец намеревалась воспользоваться депозитом с целью реализации туристического продукта. Однако, придя по месту нахождения Агентства, обнаружилось, что помещение закрыто и не работает. Из телефонного звонка с агентом выяснилось, что Агентство приостановило свою деятельность, офисы закрыты.

После этого истец посредством электронной почты обратилась с заявлением к Туроператору с целью предоставления информации о депонированной сумме. В ответ туроператор прислал ответ о том, что сумма депонированных денежных средств составляет 500.64€ (35000рублей). При этом компания уведомила, что готова перебронировать тур на аналогичный в договоре туристский продукт, при условии оплаты долга 1,155.66 € по курсу на день оплаты.

Таким образом, истец, несмотря на полную оплату по договору, не имеет возможности осуществить реализацию туристского продукта путем получения равнозначного аннулированной заявки тура, поскольку Агентство Туроператору не перечислил денежные средства, полученные от истца. При этом первоначальная заявка на бронирование была на дату с ... по 30.07.2020г., то есть денежные средства, выплаченные истцом за тур, должны были быть перечислены Туроператору до этой даты.

Истец направила ответчикам письменные претензии. В ответ ООО «Мировой тур+» уведомило о намерении обратиться с заявлением о признании общества банкротом, что означает признание о невозможности исполнения обязательств по договору по оплате туристского продукта. Таким образом, истцу фактически отказано в предоставлении равнозначного туристского продукта, потребительские свойства которого предусмотрены договором, и на которые рассчитывала истец при заключении договора.

Истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта ... от ..., заключенный между ООО «Мировой тур+» и истцом, взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в виде стоимости оплаченного туристического продукта в размере 130 146 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы за юридические услуги в размере 23 000 рублей. 

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов направила своего представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика «Мировой тур+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Хели тур» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что основные требования истца направлены к турагенту, а не туроператору. Между туроператором и турагентом ООО «Мировой тур+» заключен агентский контракт, который в настоящее время в связи с прекращением ими деятельности расторгнут. От турагента поступила лишь частичная оплата тура истца в размере 35 000 рублей. По его мнению, со стороны туроператора нарушений не имеется, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ ... всем туроператорам представлена отсрочка по возврату денежных средств, в случае, если туристы отказались перенести бронь поездки на более поздний период. 

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота или, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 данного кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности) туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее – туроператор);

турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент);

реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 6 Закона о туристской деятельности установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в числе прочего на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 этого же закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании части 1 статьи 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из части 5 статьи 10 Закона о туристской деятельности следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно статье 11.8 Закона о туристской деятельности, в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из статьи 14 Закона о туристской деятельности следует, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных выше норм права при наличии угрозы безопасности туристов, подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать возвращения уплаченной им цены туристского продукта.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ... включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... N 1073, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ... включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Данное постановление вступило в законную силу ....

В соответствии с п. 2, 5 указанного Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее .... В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ..., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ...г. ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между истцом ФИО9 и ООО «Мировой тур+» (агентство) был заключен договор о реализации туристского продукта ..., а именно туристской поездки в Турцию с ... по ... на 3 человека, цена туристского продукта с учетом повышения курса евро составила 130 146 рублей. 

Истец стоимость туристского продукта оплатил в полном объеме су четом повышения курса EUR в сумме 130 146 рублей, что усматривается из квитанций ООО «Мировой тур+» в сумме 25 000 рублей по квитанции от ..., по квитанции от ... в сумме 30 000 рублей, по квитанции от ... в сумме 43 146 рублей (л.д.15), по квитанции от ... в сумме 12 000 рублей по квитанции от ... в сумме 20 000 (л.д.16).

Согласно дополнительному соглашению о депозите ... от ... по решению туроператора средства истца, ранее перечисленные агентством в адрес туроператора по договору ..., и подлежащие на условиях, установленных законом и договором, возврату заказчику туроператором, остаются у туроператора с целью дальнейшего их использования в счет оплаты новой заявки на бронирование туристского продукта, сформированного туроператором, которая будет подана заказчиком в отношении тех же туристов, которые фигурируют в аннулированной заявке (или хотя бы одного из них) данному оператору. По депозиту оплаченная сумма составляет 130 146 рублей (л.д.14)

Согласно платежному поручению ... от ... туроператору ООО «Хели тур» по договору ООО «Мировой тур+» было перечислено 35000 рублей (л.д.23).

ООО «Мировой тур+» в адрес истца было направлено информационное письмо о прекращении туристской деятельности в связи с приостановлением работ по причине пандемии коронавируса. При этом в письме указывается на перечисление денежных средств в адрес туроператора лишь в размере 35 000 рублей, что также подтверждено платежным поручением от ... (л.д.22).

Из уведомления туроператора ООО «Хели тур» видно, что истцу было предложено предоставление равнозначного туристского продукта (л.д.21).

... истцом в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении заключенного договора на реализацию туристического продукта и возврате денежных средств (л.д.17-18).

В соответствии с постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по ... от ... в отношении учредителя ООО «Мировой тур+» ФИО7 и директора ООО «Мировой тур+» ФИО8, а также неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса российской Федерации.

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации ... Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. ... регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 5.3 Договора о реализации туристского продукта, заключенного между сторонами, при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда его имуществу, заказчику возвращается денежная сумма в порядке, установленном законодательством РФ.

Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, полагает, что ответчиком ООО «Мировой тур+» поездка истца не организована ввиду введенных в действие вышеприведенных ограничений. При этом какие-либо действия указанным ответчиком в силу реализации Постановления Правительства РФ ... от ... по переносу поездки туриста не осуществлены, денежные средства же перечислены туроператору ООО «Хели тур» лишь в части – в размере 35 000 рублей, что позволяет прийти к выводу о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь к ООО «Мировой тур+» в части суммы 95 146 рублей 00 копеек (130 146-35 000), а также по требованиям о расторжении договора.

Принимая такое решение о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что в данном случае вины туроператора не имеется, поскольку в действиях учредителя и директора ООО «Мировой тур+» усматриваются мошеннические действия, возбуждено уголовное дело, заявка на тур была аннулирована.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав потребителя, применяя нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17 при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «Мировой тур+» необходимо взыскать штраф в размере 50 073 рубля из расчета (95 146 + 5 000)/2.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО9 также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 23 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены: квитанции ... от 07.10.2020г., ... от 21.09.2020г., ... от 21.09.2020г., в соответствии с которыми истец оплатила по соглашению .../гр от 21.09.2020г. в Набережночелнинскую коллегию адвокатов ... денежные средства в сумме 15000 рублей, 3000 рублей и 5000 рублей соответственно за составление претензии, составление иска, представительство в суде. 

Принимая по данному вопросу решение, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку факт несения расходов истцом в ходе судебного заседания нашел подтверждение, а также с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3354 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Мировой тур+» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта ..., заключенный ... между обществом с ограниченной ответственностью «Мировой тур+» и ФИО9 .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мировой тур+» в пользу ФИО9 стоимость оплаченного туристского продукта в размере 95 146 (девяносто пять тысяч сто сорок шесть) рублей, компенсацию морального вреда 5 000(пять тысяч) рублей, штраф в размере 50 073(пятьдесят тысяч семьдесят три) рубля, расходы на услуги представителя 10 000(десять тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мировой тур+» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 3354 (три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля.

Исковые требования ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Хели Тур» - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Муханова О.Е.