Дело № 2-5156/17

25 октября 2017 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 44,4 кв., жилой площадью 27,51 кв.м, расположенное по адресу: Х. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО2 Указанная квартира была приобретена ею и ответчиком в собственность в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры собственности граждан от 17.06.2016 года. Согласно справке о регистрации формы 9 в квартире зарегистрированы она и ФИО2 По своим техническим характеристикам квартира состоит из двух комнат: комнаты № 2 площадью 17, 48 кв.м и комнаты № 3 площадью 10,03 кв.м, а также кухни, туалета, ванной, кладовой и коридора. ХХХ. В настоящее время она является совершеннолетней, и указанная квартира является ее единственным местом жительства. Однако, на момент ее вселения в квартиру ФИО2 занимал ее один целиком, пользовался обеими комнатами, обе комнаты заняты его вещами. Не препятствуя ей в допуске в квартиру, ФИО2 отказался освободить одну из комнат для ее проживания, в связи с чем она лишена возможности использовать принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение по назначению. При этом расходы по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг несет одна. Она считает, что действия ответчика нарушают ее права, в связи с чем дальнейшее совместное проживание в квартире без установленного в судебном порядке определения права пользования жилым помещением, невозможно. Она неоднократно сообщала ответчику о возникшей проблеме, однако, никаких действий, устраняющих нарушения ее прав, с их стороны не было предпринято. Все попытки урегулировать с ответчиком в досудебном порядке не привели к желаемому результату. В частности она пыталась договориться с ФИО2 о продаже квартиры и разделе полученных денежных средств в соответствии с долями в праве (т.е. пополам). Однако, ФИО2 заявил, что согласится на продажу квартиры, только если ему будут переданы 2/3 от полученных денежных средств. С такими условиями она не согласилась, т.к. они нарушают ее права как собственника. Просила определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Х следующим образом: признать за ней право пользования комнатой № 2, площадью 17,48 кв.м, за ответчиком – комнатой № 3 площадью 10,03 кв.м., обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением. 

Истица в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в спорной квартире не проживает, т.к. ответчик ей препятствует в этом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регитсрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу : Х (по 1/2 доли каждый) на основании договора передачи квартиры в собственность от 28.06.2016 года (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: Х, представляет собой жилое помещение общей площадью 44,26 кв. м и жилой площадью 27,51 кв. м и состоит из двух жилых комнат площадью 17,48 кв.м, 10.03 кв.м (л.д 16).

Жилая площадь спорной квартиры составляет 27,51 кв. м. При этом истица и ответчик имеют право пользования по 1/2 доли жилой площади квартиры, что соответствует 13,76 кв.м.

Комната, которую истица просит определить в свое пользование имеет площадь 17,48 кв.м, что превышает долю ответчика на 3,72 кв.м, данное превышение суд находит значительным.

Комнату, которую истица просит определить в пользование ответчика, имеет общую площадь 10,03 кв.м, что на 3,73 кв.м меньше его доли, данное уменьшение доли ответчика суд также находит значительным.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из объяснений истца, она в спорной квартире не проживает, фактический порядок пользования квартирой не сложился. 

Принимая, во внимание, что фактический порядок пользования квартирой не сложился, а также и то обстоятельство, что истица просит предоставить ей в пользование комнату большей площади, чем ее доля, превышение доли суд находит значительным, суд полагает, что заявленные требования истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежат отклонению. 

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. пояснил, ХХХ. В спорной квартире они вместе с истицей были 3 раза, последний раз были там месяц назад. У истицы есть ключи от квартиры, но ответчик занял всю квартиру и препятствует ФИО1 пользоваться спорным жилым помещением. Ответчик отказывается освободить какую-либо комнату. Фактически ответчик живет в квартире один, занял своими вещами обе комнаты. У истицы это единственное место для проживания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что истица является ХХХ. Истица сейчас проживает с ними, т.к. ответчик препятствует истице в пользовании спорной квартирой. Ответчик один проживает в квартире, занял обе комнаты, не желает освободить ни одну из комнат. Они пытались с истицей вселяться несколько раз в квартиру за период с 2016 года по настоящее время, однако, ответчик истицу не пускает, чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой. 

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниям, которые согласуются между собой, а также соответствуют объяснениям истицы, находит их достоверными. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик чинит истице препятствия в пользовании спорной квартирой, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, соответственно, заявленные требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: