Дело № 2-382/2025 

УИД 13RS0023-01-2025-000205-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Саранск 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,

при секретарях судебного заседания Зотовой А.Д., Вачаевой В.С.,

с участием в деле:

истца ФИО1, 

представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании нотариальной доверенности № 13 АА 1404825, зарегистрированной в реестре 22 января 2025 года под №13/56-н/13-2025-2-51,

ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование», 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4, ФИО5, ФИО6, акционерного общества «ВСК», публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование доводов иска указано, что 21 июня 2024 года в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - мотоцикла «Honda CBR», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, принадлежавшего истцу на праве собственности и застрахованного по полису ОСАГО ТТТ7041769738, сроком действия с 00 часов 00 минут 29 июля 2023 года по 28 июля 2024 года (убыток № 9092/PVU/01581/24/001), при участии транспортного средства «Lada «Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, а также стоящего в парковочном кармане транспортного средства «Peugeot», государственный регистрационный знак № принадлежавшего ФИО6 

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 21 июня 2024 года в 14 часов 30 минут транспортное средство «Honda CBR» 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел по Республике Мордовия проведена экспертиза, в результате которой в действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено. В то время, как в действиях водителя автомобиля «Lada Гранта», ФИО7, усматриваются несоответствия п.п. 8.1 абз. 1, 8.2. абз. 2, 8.5 абз. 1, 8.6 абз. 2 и 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чём составлено заключение эксперта указанного центра №930.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №7041769738. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №0409153939. Гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством Peugeot, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0336650640. 

ФИО1 обратился в акционерное общество «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. По инициативе Приволжского регионального центра акционерного общества «АльфаСтрахование» обществом с ограниченной ответственностью «НМЦ «ТехЮр Сервис» был произведён осмотр транспортного средства «Honda CBR», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в результате чего составлен Акт осмотра транспортного средства №2857939. Затем обществом с ограниченной ответственностью «НМЦ «ТехЮр Сервис» была произведена экспертиза, в результате которой эксперт пришёл к выводу, что итоговая величина годных остатков оцениваемого КТС «Honda CBR» на дату 21 июня 2024 года составляет 90 200 рублей, в том числе НДС 20%. Стоимость в неповреждённом виде составляет 336 072 рубля. Следовательно, транспортному средству «Honda CBR», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия причинён материальный ущерб на сумму 245 917 рублей 22 копейки. 

Однако, акционерным обществом «АльфаСтрахование» принято решение о выплате по страховому случаю - по убытку №9092/PVU/01581/24/001 суммы в размере 122 936 рублей, т.е. половины от суммы причиненного ущерба, так как из имеющегося в выплатном деле административного материала следует, что вина ФИО1 и ФИО4 в ДТП не установлена.

Указанной суммы недостаточно истцу для возмещения вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, так как 245 917 рублей 22 копейки (сумма ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия) - 122 936 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = 122 981 рубль 22 копейки (недостающая сумма). Следовательно, требуется доплатить 122 981 рубль 22 копейки страхового возмещения. 

18 октября 2024 года ФИО1 обратился в акционерное общество «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате страхового возмещения на основании результатов экспертного заключения. Однако, ответчик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Истец направил обращение в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 122 981 рубля 22 копеек по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением от 19 декабря 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований. С указанным решением истец не согласен, поскольку порядок обращения в страховую компанию был соблюдён, документы приложены в полном объёме, вина ФИО4 в ДТП установлена. Кроме того, противоправными действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в тягостных мыслях, бессоннице, подавленном состоянии, переживаниях. Причинённый моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. 

Просит взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 122 981 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. При этом, истец, в заявлении от 26 февраля 2025 года просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей. 

Представители истца ФИО8 и ФИО3 в судебном заседании исковые поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4 и ФИО5 вопрос с разрешением исковых требований оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание акционерное общество «АльфаСтрахование» своего представителя не направило по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежаще и своевременно. При этом, в возражениях на иск, представитель ответчика ФИО9 просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме, поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, в связи с чем финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения из расчёта: (рыночная стоимость ТС - стоимость годных остатков) / 50% = 122 936 рублей. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО6, представители акционерного общества «ВСК», публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще. 

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав присутствующих участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Исходя из статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - мотоцикл марки «ХОНДА CBR900RR», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учёта транспортного средства.

Из полученного по запросу суда административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что 21 июня 2024 года в 14 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - мотоцикла «ХОНДА CBR900RR», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства LADA 219110 «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и транспортного средства «Peugeot 308», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, в результате которого причинён вред принадлежащему истцу транспортному средству - мотоциклу «ХОНДА CBR900RR», государственный регистрационный знак № находящегося на тот момент под управлением истца.

Согласно определению 13 ОВ №054737 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 июня 2024 года, ФИО1 21 июня 2024 года в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

...>, управляя мотоциклом ХОНДА «CBR900RR», государственный регистрационный знак № не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины «Лада «Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, после чего от удара совершил наезд на автомобиль «Пежо 308», государственный регистрационный знак № припаркованный ФИО6, за что статьёй 12.15 (ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. С учётом того, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начато административное расследование.

Согласно определению 13 ОВ №054738 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 июня 2024 года, водитель ФИО7 21 июня 2024 года в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № при повороте направо создал помеху в движении мотоциклу «ХОНДА CBR900RR», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение с данным мотоциклом, который по инерции совершил наезд на автомобиль «Пежо 308», государственный регистрационный знак № припаркованный ФИО6, за что статьёй 12.14 (ч.3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Определением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ МВД по Республике Мордовия. На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) имеются ли в действиях водителя ФИО7 несоответствия требованиям пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, если да, то какие?; 2) имеются ли в действиях водителя ФИО1 несоответствия требованиям пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, если да, то какие?

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Мордовия №930 от 10 сентября 2024 года следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Лада Гранта» ФИО7 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 8.1 абз. 1, 8.2 абз. 2, 8.5 абз. 1, 8.6 абз. 2 и 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Honda», ФИО1 должен был руководствоваться требованиям п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Решить вопрос о соответствии действий водителя мотоцикла «Honda» требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации можно только после определения наличия (отсутствия) у него технической возможности путём торможения предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В связи с тем, что указанное выше заключение эксперта своевременно до 19 августа 2024 года не поступило, и установить лицо, виновное в данном дорожно-транспортном происшествии, невозможно, а срок привлечения к административной ответственности истек 19 августа 2024 года, постановлениями от 19 августа 2024 года дело об административном правонарушении и в отношении ФИО1 и в отношении ФИО7 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №7041769738. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №0409153939. Гражданская ответственность ФИО6, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0336650640. 

16 сентября 2024 года ФИО1 обратился в акционерное общество «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты. 

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное автомобиль или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого автомобилю потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого автомобиля потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре); путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

Приволжским региональным центром акционерного общества «АльфаСтрахование» посредством общества с ограниченной ответственностью «НМЦ «ТехЮр Сервис» был произведён осмотр транспортного средства - мотоцикла «Honda CBR» 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № в результате чего составлен Акт осмотра транспортного средства №2857939 от 16 сентября 2024 года.

Обществом с ограниченной ответственностью «НМЦ «ТехЮр Сервис» было подготовлено экспертное заключение №2857939, в результате которой эксперт пришёл к следующим выводам: 1) стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учёта износа составляет 608 705 рублей 64 копейки; 2) стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учётом износа и округления до сотен рублей составляет 313 000 рублей. Ремонт экономически не целесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость ТС. Для получения более точных данных необходимо произвести дополнительный расчёт рыночной стоимости и стоимости годных остатков. 

Согласно расчёту стоимости годных остатков АТС №2857939, эксперт пришёл к выводу, что итоговая величина годных остатков оцениваемого КТС «Honda CBR900RR» на дату 21 июня 2024 года составляет 90 200 рублей, в том числе НДС 20%. Стоимость ТС в неповреждённом виде составляет 336 072 рубля. 

Транспортному средству Honda CBR 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия причинён материальный ущерб на сумму 245 917 рублей 22 копейки (336 072 рубля – 90154 рубля 78 копеек) = 245 917 рублей 22 копейки. 

Выводы экспертного заключения №2857939 от 16 сентября 2024 года сторонами не оспариваются.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4.26 Правил ОСАГО, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлён до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно Акту о страховом случае, составленному 30 сентября 2024 года, размер ущерба, подлежащего выплате за вред, причинённый транспортному средству, составляет 122 936 рублей.

Перечисление указанной суммы страхового возмещения истцу по полису ОСАГО ТТТ 7041769738, убыток №9092/PVU/01581/24, подтверждается платёжным поручением №305922 от 01 октября 2024 года.

18 октября 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в соответствии с результатами экспертного заключения №2857939 от 16 сентября 2024 года в размере 122 981 рубля 22 копеек (245 917 рублей 22 копейки (сумма ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия) - 122 936 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения)), в чем ответчиком ФИО1 отказано со ссылкой на то, что вина участников ДТП в его совершении не установлена.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 16 Закона №123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 97 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях (абзац 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчисление срока рассмотрения страховой организацией претензии (письменного заявления) не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока (а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, тридцати дней) или после его истечения. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьёй 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

18 ноября 2024 года ответчик письменно отказал в удовлетворении заявления-претензии истца о доплате страхового возмещения.

На основании части 2 статьи 16 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

29 ноября 2024 года истец в установленном порядке обратился к финансовому уполномоченному с просьбой о доплате страхового возмещения в размере 122 981 рубль 22 копейки.

Решением финансового уполномоченного от 19 декабря 2024 года в удовлетворении заявленного требования о взыскании страхового возмещения отказано. Финансовым уполномоченным при этом указано, что по смыслу части 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, у него отсутствуют.

По ходатайству стороной истца к материалам дела приобщено заключение эксперта № 24/2025 от 6 марта 2025 года, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Титул», копия указанного заключения заблаговременно направлена стороной истца всем иным участникам судебного разбирательства. 

Согласно выводам эксперта ООО «Титул», нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак № ФИО7 состоят в прямой причинно-следственной связи с событием, случившимся 21 июня 2024 года в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба. С технической точки зрения водитель автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак № ФИО7 мог избежать дорожно-транспортного происшествия, соблюдая пункты 8.1 абз.1, 8.2 абз.2, 8.5 абз.1, 8.6 абз.2, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения в действиях водителя мотоцикла «Honda CBR», государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено.

Указанное заключение эксперта суд считает объективным и обоснованным, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. 

Экспертиза проведена экспертом, который имеет необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы, лично не заинтересован в исходе дела. 

Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.

Учитывая приведенные выводы экспертного заключения ООО «Титул», суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, ФИО7, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №0409153939.

Нарушение водителем ФИО7 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившие последствия - событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб, находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причинённый вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причинённый вред, и взыскать страховое возмещение с учётом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 122 981 рубль 22 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в вышеобозначенном пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Суд учитывает, что вопрос о виновности лиц, участвующих в деле, в имевшем место дорожно-транспортном происшествии был разрешён на основании выводов экспертизы, проведённой в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела. Между тем, обязательство по страховому возмещению в равных долях (в размере 122 936 рублей) было исполнено ответчиком надлежащим образом в предусмотренный Законом об ОСАГО срок. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и 50-процентного штрафа не имеется. 

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 689 рублей, из расчета: ((122 981 рубль 22 копейки - 100 000) Х 3% + 4 000), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: №; ИНН: №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере 122 981 (сто двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4689 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Ю. Тарасков

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года.

Судья И.Ю. Тарасков