Дело№2-330/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Целинное 

30 августа 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО « ЮЖУРАЛЖАСО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 21.11.2016 на автодороге с. Каштак-Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, автомобилем марки Субару 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 23.11.2016 г. Коваль обратился с письменным заявлением о наступлении страхового случая в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» г. Златоуст. Договор об обязательном страховании 

<

данные изъяты> от 08.11.2016г. заключен между ФИО1 и АО «ЮЖУРАЛЖАСО» сроком действия с 08.11.2016г. по 07.11.2017г. В соответствии с экспертным заключением №360-11/16 ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 233008,00 руб., стоимость услуг независимого эксперта составило 2800,00руб. 09.12.2016 страховая компания исполнило свои обязательства перед потерпевшей стороной в полном объеме. В дальнейшем страховой компанией была проведена транспортно-трасологическая экспертиза в ООО «ЦО «Эксперт74». По результатам данной экспертизы следует, повреждения правой боковой части автомобиля Субару, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 233008 руб., стоимость услуг эксперта в размере 2800 руб., за составление трасологической справки в размере 4000 руб., госпошлину в размере 5598 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, направленном в суд, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Росгосстрах», третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 2.5 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. Б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2016 года на автодороге с. Каштак-Екатеринбург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2107 государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО2 и автомобиля Субару Импреза государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ответчика Субару Импреза государственный номер 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения – повреждена передняя парвая дверь, стекло двери, правая задняя дверь, подушки безопасности, шторки безопасности, имеются скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно указанной справки ФИО2 нарушил п.п.10.1 ПДД РФ.

Определением от 21.11.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ВАЗ-2107 государственный номер 

<

данные изъяты> ФИО2, отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность собственника ВАЗ-2107 государственный номер 

<

данные изъяты> застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Автомобиль ВАЗ-2107 государственный номер 

<

данные изъяты> принадлежал на момент ДТП ФИО4 В связи с продажей данного транспортного средства, регистрация прекращена 10.12.2016, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

23.11.2016 года ФИО1 обратился в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы (оценки) по определению размера ущерба автомобиля Субару Импреза государственный номер 

<

данные изъяты>, с привлечением независимого эксперта-техника ИП ФИО3 

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта Субару Импреза государственный номер 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 233008, 00 руб. 

Стоимость услуг независимого эксперта ИП ФИО3 составила 2800,00 руб., что подтверждается квитанцией №251556360711 от 23.11.2016г.

09.12.2016г. страховая компания АО «ЮЖУРАЛЖАСО», в результате обращения ФИО1, произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, то есть признала страховой случай, что подтверждается распоряжением на выплату 1198-16ПМ от 07.12.2016г., актом о страховом случае от 07.12.2016г., платежным поручением от 09.12.2016г. №15080, 

В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование своих доводов истец представил трасологическую справку №615-16 от 07.12.2016 ООО «ЦО «Эксперт74», в которой указано, что повреждения правой боковой части автомобиля Субару Импреза государственный номер 

<

данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Вместе с тем, данная справка не может быть принята в качестве доказательства доводов истца, исходя из того, что она составлена без осмотра транспортных средств экспертом, который не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по заключению либо о проведении судебной трасологической экспертизы истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт ДТП, а также факт повреждения автомобиля ответчика Коваль в данном ДТП подтвержден материалом по делу об административном правонарушении (схема места ДТП, справка о ДТП, объяснения водителей), экспертным заключением №360-11/16 выполненным ИП ФИО3, согласно которому перечень, расположение и характер технических повреждений, причиненные автомобилю ответчика являются следствием одного ДТП. 

Доказательств о несоответствии повреждений автомобиля ответчика обстоятельствам заявленного ДТП истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 г.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Целинный районный суд.

Судья Родюкова М.В.