Дело № 2-425/2020г.

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Родник» к ФИО1 о признании сделки ничтожной

установил:

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору от 29.06.2018г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 

<

...> от 15.03.2007 года. Просит признать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка государственной собственности № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка государственной собственности № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка государственной собственности № 

<

...> от 19.09.2014г., дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка государственной собственности № 

<

...> от 24.10.2017г., заключенный 29.06.2018г. между сторонами и применить последствия недействительности сделки. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель администрации МО Ленинградский район в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражает. 

Представитель Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому, и Староминскому районам Управления ФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, согласно письменного отзыва просили принять решение на усмотрение суда.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Как следует из материалов дела, 15 марта 2007 года между администрацией муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края и ООО «Родник» был заключен договор аренды № 

<

...> земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> общей площадью 2830955 кв.м. для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.1. договора указанный земельный участок был предоставлен истцу во временное владение и пользование. Согласно п.7. 2 договора земельный участок предоставлен сроком на сорок девять лет, т.е. до 31 декабря 2055 года.

Дополнительным соглашением от 18 октября 2012 года №239 между администрацией муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края и истцом внесены изменения к вышеуказанному договору аренды земельного участка государственной собственности ООО «Родник» предоставлен земельный участок с кадастровым номер № 

<

...> общей площадью 2762334 кв.м. для сельскохозяйственного использования. 

В 2014 году вышеуказанный земельный участок был разделен и образованные земельные участки прошли государственный кадастровый учет.

19 сентября 2014г. между администрацией муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края и ООО «Родник» заключено дополнительное соглашение № 

<

...> к договору аренды № 

<

...> земельного участка государственной собственности и в п. 1.1. Договора были внесены следующие изменения:

Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 148845 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

с кадастровым номером № 

<

...> площадью 528730 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 1324675 кв.м., расположенный до адресу: 

<

адрес>

с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 763413 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

октября 2017г. между администрацией муниципального образования Ленинградский район и ООО «Родник» заключено дополнительное соглашение № 

<

...> к договору аренды № 

<

...> земельного участка государственной собственности и в п. 1.1. договора были внесены следующие изменения: арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 1324675 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 763413 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

29 июня 2018 года между сторонами по делу заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка государственной собственности № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка государственной собственности № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка государственной собственности № 

<

...> от 19.09.2014г., дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка государственной собственности № 

<

...> от 24.10.2017г.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя все права и обязанности по аренде земельных участков с кадастровыми номерами: № 

<

...> и № 

<

...> 

Однако ответчик не имеет возможности обрабатывать вышеуказанные земельные участки, не имеет техники необходимой для проведения полевых работ, не несет бремя по надлежащему содержанию имущества. 

Истец ООО «Родник» фактически с момента заключения исполняет обязательства по договору аренды от 15.03.2007 года, дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка государственной собственности № 

<

...> от 18.10.2012 года, дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка государственной собственности № 

<

...> от 19.09.2014г., дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка государственной собственности № 

<

...> от 24.10.2017г., использует земельные участки по целевому назначению.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ, составляющий три года, по оспариваемой сделке не истек. 

Судом установлено, что ответчик совершил сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной. Ответчиком не был оспоренн факт деятельности истца по фактическому использованию земельных участков в соответствии с целевым назначением и основным разрешенным видом деятельности Общества – выращивание зерновых культур, получения прибыли за период времени приобретения ответчиком спорного имущества. Оспариваемый Договор заключен с нарушением субъектного состава, так как ответчик является директором и учредителем ООО «Родник».

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования ООО «Родник» – удовлетворить. 

Признать ничтожной сделкой заключенный 29.06.2018г. между ООО «Родник» и ФИО1 договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края и ООО «Родник», земельного участка для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка государственной собственности № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка государственной собственности № 

<

...> от 19.09.2014г., дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка государственной собственности № 

<

...> от 24.10.2017г.

Применить последствия недействительности сделки. 

Данное решение является основанием для Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Калнина