Дело №1-199/2019 

УИД 33RS0005-01-2019-001593-98 .

ПРИГОВОР

 

. 

10 июля 2019 г. г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Галченковой Э.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ., имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, ., работающей ., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

16.04.2019 в утреннее время, у ФИО1, находящейся у себя по месту жительства по адресу

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ПАО «Сбербанк».

Во исполнение задуманного ФИО1, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, 16.04.2019 в 08 часов 36 минут, находясь по 

<

адрес> используя сеть Интернет, осознавая, что имеющиеся на банковском счете денежные средства ей не принадлежат, используя приложение «Мобильный банк», достоверно зная код доступа для входа в личный кабинет Потерпевший №1, имея доступ ко всем расчётным счетам указанного лица, произвела списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № в сумме 5 100 рублей, перечислив их на свой расчётный счёт № банковской карты № ПАО «Сбербанк», распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение находящихся на расчётном счете Потерпевший №1, принадлежащих последней денежных средств в сумме 5 100 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила тяжкое преступление против собственности, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроена и имеет устойчивые социальные связи. 

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере собственности, и высокую степень его общественной опасности, о чем свидетельствует способ совершения преступления – безвозмездное противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, совершенное с корыстной целью и против воли собственника, а также с прямым умыслом, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку на этапе предварительного следствия виновная давала изобличающие себя показания, подробно изложила мотивы своих действий, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, имеет малолетнего ребенка, потерпевшая ходатайствовала о смягчении наказания виновной. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет устойчивые социальные связи, характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является оконченным и совершено путем безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, совершенного против воли собственника, с прямым умыслом и корыстным мотивом, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначение ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы исключает возможность применения к ней положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Шибанова А.А. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 900 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.

.