№ 1-133/2019

51RS0017-01-2019-000817-79

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 04 сентября 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Лыфарь Е.П., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Карпова А.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е., действующего по назначению суда на основании ордера №9078 от 14.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, безработного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

22.05.2019 года Печенгским районным судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На 04.09.2019 года отбыто 194 часа обязательных работ, к отбытию 126 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.05.2019 года осужден приговором Печенгского районного Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу 04.06.2019 года. 

Будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 14.06.2019 года в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял автомобилем «ВАЗ 21053» г/н № регион, от 

<

адрес> к 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области. 

После остановки транспортного средства 14.06.2019 года в 05 часов 49 минут, по требованию сотрудников полиции ФИО1 прошел освидетельствование на опьянение, с положительными результатами которого был согласен.

Согласно показаниям прибора алкотектор, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании (в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) показаний ФИО1 следует, что в 2018 года он был дважды привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за каждое из которых ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Штрафы им оплачены, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району 07.11.2018 года.

22.05.2019 года приговором Печенгского районного суда он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в части обязательных работ он отбывает в должности разнорабочего в МКП «Жилищное хозяйство».

У него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21053» г/н № регион, который он приобрел в январе 2019 года, однако в ГИБДД его на сове имя не поставил.

13.06.2019 года он по месту своего жительства употреблял спиртные напитки, а именно водку. Затем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 14.06.2019 года около 05:00 часов решил прокатиться на своем автомобиле к месту своей работы. С этой целью он завел двигатель своего автомобиля и начала движение со двора 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. С использованием видеофиксации его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Прибор показал более 1 мл спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он был согласен. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 57-62).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их достоверность в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме личного признания, подтверждается показаниями свидетеля, письменными и вещественными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району, следует, что в 05:15 часа 14.06.2019, находясь на маршруте патрулирования, на 1 км автоподъезда к п. Лиинахамари ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21053» г/н № регион. Представившись водителю, он потребовал предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль. Водитель представился как ФИО1 и пояснил, что водительское удостоверение забыл дома. В ходе разговора с данным гражданином, возникли данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения по следующим признакам: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

В патрульном автомобиле, в отсутствии понятых, но при видеосъемке, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Старший инспектор ОГИБДД Б. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор, показания которого составили 1,142 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. С прохождением освидетельствования, с результатами проведенного освидетельствования тот был согласен и их не оспаривал, в связи с чем, собственноручно подписал акт освидетельствования. 

Впоследствии ими было установлено, что ФИО1 по постановлениям мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дважды, а также осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 79-82).

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания свидетеля, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 18-20, 21-22), принадлежащий ФИО1 (л.д. 70), который признан вещественным доказательством (л.д. 102).

Из протокола № № от 14.06.2019 года следует, что ФИО1 в 05:15 часов на 1 км автоподъезда в п. Лиинахамари отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № № от 14.06.2019 года и чеком с результатами освидетельствования, установлено наличие 1,142 мг/л. (л.д. 7, 8).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 26 февраля 2018 года подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 28).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 14 марта 2018 года подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 29).

Копией приговора Печенгского районного суда Мурманской области от 22 мая 2019 года подтверждается, что ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 04.06.2019 года (л.д. 30-36). 

Протоколом осмотра и прослушивания видео-записи от 11.07.2019 года с фототаблицей подтверждается, что осмотрен и прослушан дознавателем поступивший с материалами проверки DVD-R диск (л.д. 83). На диске имеется видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения 14.06.2019 года в период с 05:39 часов до 05:49 (л.д. 88-90, 91-92), который признан вещественным доказательством (л.д. 93). 

Протоколом осмотра и прослушивания видео-записи от 11.07.2019 года с фототаблицей подтверждается, что изъятый у инспектора ДПС Свидетель №1 CD-R диск (л.д. 83) осмотрен и прослушан дознавателем. На диске имеется видеозапись остановки транспортного средства под управлением ФИО1 14.06.2019 года в период с 05:14 часов до 05:39 (л.д. 95-97, 98-99), который признан вещественным доказательством (л.д. 100). 

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что факт употребления подсудимым, управлявшим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями закона, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, судимым приговором Печенгского районного суда от 22.05.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание по которому не отбыто. Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находившимся в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; на специализированных учетах по месту жительства не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так жалоб и заявлений на его недостойное поведение в быту не поступало; по предыдущему месту работы характеризуется положительно; состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного; по месту отбытия наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно: холот; иждивенцев не имеет.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, что ранее судим за совершение аналогичного преступления, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать принципу справедливости и оказывать влияние на его исправление.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Так как данное преступление совершено после постановления приговора от 22.05.2019 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение. 

Учитывая, что ФИО1 не содержался под стражей, данных о его уклонении от следствия и суда, нарушении им меры пресечения в виде подписки о невыезде или отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется, осужденный ФИО1 обязан самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение, получив предписание в УФСИН России по Мурманской области о направлении в колонию-поселение.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Так как по окончании дознания обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, однако государственный обвинитель не согласился с указанным порядком, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию, с учетом ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 22.05.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Осужденный ФИО1 обязан самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение получив предписание в УФСИН России по Мурманской области о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. 

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21053» г/н № регион – возвращенный владельцу ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью за 14.06.2019 года, а также CD-R диск с видеозаписью за 14.06.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.А. Горбатюк