дело № 2-120/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 10 июля 2018 г.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

единолично,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «А...д..» к М.А.И. о возмещении расходов понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «А...д..» обратилось в суд с иском к М.А.И., указав, что М.А.И. был принят на работу в ГБУ «А...д..» на должность водителя в Арбат (Л) согласно трудовому договору от 03.10.2014г. №. Управляя транспортным средством М.А.И. ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ГБУ «А...д..», 01.07.2016г. ответчик нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2016г. №. Согласно Постановлению об административном правонарушении установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник ТС, которого постановлено признать виновным в совершении административного правонарушения, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. ГБУ «Автомобильные дороги» в соответствии с п. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ произвело оплату административных штрафов согласно платежному поручению от 21.07.2016г. № на сумму 750 рублей. В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, ГБУ «А...д..» возместило вред, причиненный работником, следовательно, имеет право обратного требования к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения. На момент совершения административного правонарушения, ответчик являлся работником ГБУ «Автомобильные дороги». Просит взыскать с ответчика в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ГБУ «А...д..» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик М.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2016г. следует, что 01.07.2016г. в 07 час. 13 мин., по адресу 

<

адрес>, 21 км 200м, П-опора, в центр, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством М.А.И. ВАЗ 21101, рег. знак № в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Собственником транспортного средства на момент фиксации являлось ГБУ «А...д..». Собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство М.А.И. ВАЗ 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, автомобиль принял и сдал водитель М.А.И..

В момент совершения правонарушения М.А.И. состоял в трудовых отношениях с ГБУ «А...д..», которому принадлежит автомобиль ВАЗ №, рег. знак №, где работал на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от 03.10.2014г. в должности водителя. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУ «А...д..» оплачен административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 указанной статьи, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.В силу ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.При таких обстоятельствах, поскольку причинение ущерба М.А.И. имело место в результате совершения работником административного проступка, имеются основания для возложения на работника обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме. Поскольку размер причиненного ущерба истцом был доказан, ответчиком не оспорен, установлена обязанность ответчика по возмещению истцу ущерба, суд полностью удовлетворяет исковые требования, взыскав с ответчика материальный ущерб.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-244 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «А...д..» к М.А.И. о возмещении расходов понесенных работодателем, удовлетворить полностью. Взыскать с М.А.И. в пользу ГБУ «А...д..» в возмещение материального ущерба 750 (семьсот пятьдесят) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: