Дело № 2-444/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (ответчики, соответственно ФИО1, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 564 310 рублей - основной долг, 21 596 рублей 38 копеек - проценты за пользование кредитом, 3 045 рублей 26 копеек пени, начисленные на просроченный основной долг, 3 993 рубля 56 копеек – пени начисленные на просроченные проценты, об обращении взыскания на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, об определении способа реализации предмета залога - квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определённой в отчёте оценщика. 

Свои исковые требования мотивируют тем, что ответчикам в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Мой Банк.Ипотека» предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок 180 месяцев, под 11,75% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека указанной выше квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации ипотеки №. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю – ОАО «Мой Банк. Ипотека». Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». В нарушение условий закладной и кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производись ненадлежащим образом. 

В адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

Согласно отчёту экспертов ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составила 1 578 000 рубля. 

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направленная ФИО2 почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: «При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу». 

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, поскольку судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика по известному суду адресу, направленное судом судебное извещение по указанному адресу, возвращено из-за неполучения его ответчиком, что в соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ от принятия судебного извещения, а следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, препятствия для рассмотрения дела без его участия отсутствуют. 

Такой вывод согласуется со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой, при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» волеизъявление адресата свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения судебного дела. 

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором (при ипотеке в силу закона) № № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Мой Банк.Ипотека» предоставил заемщикам кредит в сумме 750 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору кредитору в залог была передана приобретаемая заемщиком квартира, о чем была выдана закладная. Первоначальным залогодержателем являлся «Мой Банк.Ипотека» (ОАО).

В силу части 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владение закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (часть 3 статьи 48 Закона).

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года закладная залогодателя должников передана в собственность АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статей 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № № от ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производятся.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 564 310 рублей - основной долг, 21 596 рублей 38 копеек - проценты за пользование кредитом, 3 045 рублей 26 копеек пени, начисленные на просроченный основной долг, 3 993 рубля 56 копеек – пени начисленные на просроченные проценты.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиками суду не представлены. 

Таким образом, суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию: 564 310 рублей - основной долг, 21 596 рублей 38 копеек - проценты за пользование кредитом, 3 045 рублей 26 копеек пени, начисленные на просроченный основной долг, 3 993 рубля 56 копеек – пени начисленные на просроченные проценты.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 3 этого Федерального закона ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу), причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой, обязательством либо федеральным законом.

Согласно статье 50 вышеназванного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 51 данного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как предусмотрено статьёй 13 указанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Установлено, что недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретенная в собственность ответчиками на денежные средства, предоставленными ОАО «Мой Банк. Ипотека» по кредитному договору № №, была заложена по ипотеке.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Требованиями пункта 3 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу пункта 4 статьи 50 данного Федерального закона в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество, независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьёй 54.1 указанного Федерального закона, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьёй 77 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 314 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 607 рублей 22 копейки с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность в размере: 564 310 рублей - основной долг, 21 596 рублей 38 копеек - проценты за пользование кредитом, 3 045 рублей 26 копеек пени, начисленные на просроченный основной долг, 3 993 рубля 56 копеек – пени начисленные на просроченные проценты. 

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определить способ реализации предмета залога - квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определённой в отчёте оценщика в размере 1 314 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере по 7 607 рублей 22 копейки с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов.