Дело № КОПИЯ

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 11 февраля 2020 г. 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

с участием помощника судьи Ожерельевой К.Д.,

государственного обвинителя Симоновой А.С., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, 

защитника - адвоката Цицулина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 27

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящиеся в гостиной комнате ФИО1 за его действиями не наблюдает и не может помешать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, из кармана куртки, принадлежащей ФИО1, расположенной на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащий последнему кошелек, изготовленный из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей, а также денежные средства в сумме 21 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Из показаний подсудимого (в судебном заседании и в ходе предварительного расследования – эти показания частично оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями и подтверждены подсудимым (л.д. 

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с потерпевшим в квартире его знакомого ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. После этого пришел ФИО8, с которым они также распивали спиртные напитки. Далее у него (ФИО2) произошел конфликт с ФИО1, после чего он стал уходить и из кармана куртки ФИО1, висящей в коридоре, он достал и забрал кошелек с денежными средствами, принадлежащие ФИО1 Денежных средств там было 21 000 руб., которые он потратил на личные нужды.

В настоящее время он возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, раскаивается в содеянном. Также подсудимый сообщил, что проживает с отцом, имеющим заболевание сердца, он находится на его иждивении. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО1 показал, что у него есть друг ФИО9, с которым он знаком более десяти лет, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он приехал в гости к ФИО9, проживающему по адресу: 

<

адрес>. При этом он был в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него бутылка водки. По приезду, он предложил ФИО9 совместно с ним употребить спиртное, на что тот отказался, сказав, что ему через некоторое время нужно на работу. Тогда он достал бутылку водки и начал её распивать самостоятельно. 

Через некоторое время, в связи с тем, что водка у него закончилась, он решил сходить в магазин, чтобы купить дополнительно алкогольных напитков. При этом ФИО9 отправился на работу, а он пошел в магазин за алкогольными напитками. Поясняет, что он не помнит, в каком именно магазине он приобрел алкогольные напитки. Возвращаясь из магазина в 

<

адрес>, около вышеуказанного дома он встретил соседа ФИО2, проживающего на 4 этаже данного дома, с которым он знаком несколько лет, поддерживали соседские отношения. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пригласил его выпить, так как ему нужна была компания для распития алкогольных напитков, на что ФИО2 ответил согласием. Затем, ФИО2 прошел с ним в 

<

адрес> и они начали вдвоем распивать спиртные напитки: водку. Через некоторое время ФИО2 пошёл покурить на улицу, так как хотел подышать свежим воздухом, вернулся в квартиру он вместе с молодым человеком, который представился как Алексей и они начали втроем распивать водку. 

В ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут между ним и ФИО2 возник конфликт, в результате которого ФИО2 и 

<

данные изъяты> покинули квартиру, а он лёг спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своего кошелька из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находились денежные средства в размере 21 000 рублей, разным достоинством. Сразу в полицию он обращаться не стал, так как думал, что ФИО4 вернет ему кошелек и его денежные средства. Похищенный у него кошелек он приобрел около трех лет назад за 2 800 рублей, в каком магазине, назвать затрудняется, чек в настоящий момент отсутствует. В настоящий момент кошелек он оценивает в 2 000 рублей с учетом износа. Кроме того, у него были похищены денежные средства в размере 21 000 рублей. Более в кошельке ничего не находилось. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 23 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в настоящий момент он неофициально работает в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», его ежемесячный средний доход составляет около 26 000 рублей, о чем у него имеется расходный кассовый ордер, в котором указана его заработная плата за два месяца работы. Из своей заработной платы он оплачивает проживание в общежитии в размере 3 000 рублей, приобретает продукты питания для себя и своей семьи (л

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время назвать затрудняется, он находился около 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО2 В ходе диалога ФИО2 предложил ему распить спиртные напитки в квартире его соседа, после чего он, совместно с ФИО2 вошёл в 

<

адрес>. При этом он познакомился с ФИО1 и они начали втроем распивать водку. 

После этого, в ходе распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, причину конфликта он не помнит, в результате которого он и ФИО2 решили покинуть квартиру. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут, когда он совместно с ФИО2 вышел в коридор 

<

адрес>, он увидел, что ФИО2 вытащил из куртки, принадлежащей ФИО1, которая висела на вешалке, кошелек коричневого цвета и убрал его в карман своей куртки. Он не сказал ФИО2, что заметил совершенное им тайное хищение кошелька, а также не спрашивал, что находилось в кошельке и не пытался его остановить, так как он физически крупнее и сильнее него, в связи с чем он сделал вид, что ничего не заметил. После чего они покинули квартиру совместно с ФИО2 Что ФИО2 в дальнейшем сделал с похищенным имуществом, он не знает (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО9 показал, что у него есть друг ФИО1, с которым он знаком более десяти лет, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 приехал к нему в гости по адресу: 

<

адрес>. При этом, когда пришёл ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения и с собой привез бутылку водки. По приезду он предложил ему совместно с ним употребить спиртное, на что он отказался, так как ему через некоторое время нужно было ехать на работу. После чего, ФИО1 достал бутылку водки и начал её распивать самостоятельно, находясь в его квартире. Через некоторое время, ФИО1 пояснил, что у него закончилась водка и ему необходимо сходить в магазин, чтобы купить дополнительно алкогольных напитков. В этот момент, он вышел из квартиры совместно с ФИО1 и направился на работу. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему пояснял, что, находясь в его квартире, он распивал алкогольные напитки совместно с ФИО2, который является его соседом и проживает по адресу: 

<

адрес> его знакомым, после чего обнаружил отсутствие своего кошелька, изготовленного из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находились денежные средства в размере 21 000 рублей, разным достоинством. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение кошелька и денежных средств в сумме 21 000 рублей совершил ФИО2 (л.

<

данные изъяты> 

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему кошелька, в котором находились денежные средства в размере 21 000 рублей, ущерб является значительным 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Осмотром установлено, что вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь с врезным замком, дверь и замок повреждений не имеют. Имеется описание расположения комнат и предметов в квартире. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, согласно которому ФИО2, в присутствии защитника, участвующих лиц, показал на месте – в 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ деяния (л

<

данные изъяты>

Судом также исследованы сведения о материальном положении потерпевшего (

<

данные изъяты>

Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также доказательствам, приведенным выше.

Оценив доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обвинение в части тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, сообщившего, что о хищении имущества узнал, обнаружив факт отсутствия кошелька стоимостью 2 000 рублей и денежных средств в размере 21 000 рублей; показаниями подсудимого о том, что он действовал тайно, когда за его действиями никто не наблюдал, похищенным распорядился по своему усмотрению; показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он не говорил подсудимому, что видел, как он похитил из кармана потерпевшего кошелек, не спрашивал его об этом.

Причинение значительного ущерба установлено из показаний потерпевшего, сведений о доходах и расходах его и его семьи, а также согласно примечанию к ст. 158 УК РФ. 

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки наркотической зависимости (наркомании) вследствие употребления синтетических психостимуляторов и активной алкогольной зависимости. Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иных расстройств психики не обнаруживал и не обнаруживает. Выявленные у ФИО2 признаки алкогольной и наркотической зависимости не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО2 опасности для окружающих при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения не представляет, однако учитывая имеющуюся у испытуемого наркотическую зависимость (наркоманию) вследствие употребления психостимуляторов и активную алкогольную зависимость, в случае условного осуждения следует направить на обязательное противонаркоманическое и противоалкогольное лечение и реабилитацию к психиатру-наркологу по месту жительства. Противопоказаний к данному лечению нет (л.д. 45-47), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи – он в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в том числе, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии, с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, имеющего заболевание. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что распивал с потерпевшим и свидетелем спиртные напитки в значительном количестве, он находился в состоянии алкогольного опьянения и состояние опьянения способствовало совершению им преступления. Факт распития подсудимым спиртных напитков также установлен судом из показаний потерпевшего, свидетелей. Суд полагает, что подсудимый осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над его поведением и его дальнейшим противоправным действиям, направленным на хищение чужого имущества. Нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, указано в обвинительном заключении как обстоятельство, имеющее значение для уголовного дела. Данное обстоятельство подсудимый не отрицал и оно нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы. 

При обсуждении возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 наказания виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления – являющегося умышленным, из корыстных побуждений, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период условной меры наказания, назначенной ему по приговору суда, в период испытательного срока, то есть в тот период, когда он своим поведением должен был доказать свое исправление и отсутствие необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не доказал свое исправление и назначение наказания без реального лишения свободы не достигнет своих целей. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления умышленно, из корыстных побуждений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

Учитывая заключение врача психиатра-нарколога, а также поведение ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, назначенного ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначает ему наказание по совокупности приговоров, с применением положений ст. 70 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 23 000 рублей следует отказать в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба. 

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении, куда ему следовать самостоятельно. 

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный орган.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 отказать в связи с добровольным возмещением ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутского городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «11» февраля 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи ________________Ожерельева К.Д.