№...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 

** ** ** гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО4 в лице представителя ФИО2 М.В. обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать в свою пользу 212515 руб. в возмещение ущерба, причиненного истцу в результате повреждения ** ** ** принадлежащего ему автомобиля ... (падение с балкона квартиры ответчика оконного стекла), 4500 руб. расходов на оценку поврежденного транспортного средства и 5325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 Д.А.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик в суд не явилась, извещалась по известному суду адресу, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал УМВД России по г... КУСП №... от ** ** **, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль ...

Из материала проверки УМВД России по г.... КУСП №... от ** ** ** следует, что ** ** ** у дома ... автомобиль истца был поврежден вследствие падения стекла с балкона ..., в которой проживает ФИО5

В ходе проверки ФИО5 дала пояснения о том, что ** ** ** в утреннее время она закрывала окно на балконе, и стекло каким-то образом выпало из паза и упало вниз; она выглянула и увидела, что стеклопакет упал рядом с автомобилем ...; выбежав вниз, она увидела повреждения на автомобиле, позвонила в ГИБДД и сообщила об этом. С хозяином автомобиля они решили, что она возместит стоимость ремонта. 

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста ООО «...» №...-№... от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля для устранения полученных повреждений составляет 212500 руб. 

Ответчиком данные доказательства не оспаривались, о назначении экспертизы сторона ответчика не заявляла.

Доказательств того, что существует иной способ восстановления автомобиля по последствиям аварии, по делу также не представлено.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В ст.1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 настоящего Кодекса).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. 

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). 

Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.

Согласно ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учётом указанных норм по спорам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также размер причинённого вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик как непосредственный причинитель вреда является лицом, ответственным за причинение ущерба в силу приведенных правовых норм.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 212500 руб.

На основании ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы: 4500 руб. –на оценку ущерба и 5325 руб. – в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, всего 9825 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО4 (...) 212500 руб. в возмещение ущерба, 9825 руб. судебных расходов, всего – 222325 рублей.

Мотивированное решение составлено ** ** **

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник