Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года с. Б.Солдатское

Судья Большесолдатского районного суда Курской области Шевляков В.И.,

с участием:ФИО2, его защитника – адвоката Прохорова О.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Прохорова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области от 08.11.2019 о признании виновным ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области от 08.11.2019 ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. 

Адвокат Прохоров О.В. на данное постановление подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, указывая,что постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, автомобилем ФИО2 не управлял,а также отсутствуют сведения о поверке технического средства измерения, которым установлено состояние опьянения ФИО2

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Адвокат Прохоров О.В. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области от 08.11.2019 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 автомобилем не управлял, а сел за руль данного автомобиля, когда он уже стоял.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО2, адвоката Прохорова О.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

Вывод мирового судьи о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ основан на исследованных при рассмотрении дела доказательствах.

Как установлено в судебном заседании 19 сентября 2019 года в 23 час. 00 мин., напротив дома №№ по ул. 

<

адрес> с. 

<

адрес> района 

<

адрес> области, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ № г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждаетсяпротоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;распечаткой чека показаний прибора ALKOTEST 6810, номер ARZB - 1046; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью движения транспортного средства и освидетельствования ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО4.

Согласно свидетельству о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810 ARZB, номерАРЦБ – 1046, действительно до 09.10.2019. 

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 по состоянию на 22.09.2019 не подвергнут административному наказанию по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, судимостей по ст.ст.264, 264.1 УК РФ не имеет. 

Имеет водительское удостоверение действительное до ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Оснований, ставящих под сомнение вышеприведенные доказательства, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона, нарушений при составлении процессуальных документов не установлено, показания свидетеля ФИО4 последовательны, детальны, соответствуют материалам дела.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению ст.26.5 КоАП РФ.

Таким образом, нормы КоАП РФ не препятствуют допросу должностных лиц, являющихся свидетелями совершения события, содержащего признаки административного правонарушения, а также других лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Мировой судья правильно дал оценку данным доказательствам и принял их за основу вынесенного постановления.

Доводы,приведенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании о том, что ФИО2 не управлял автомобилем, а пересел за руль, когда автомобиль стоял, судом признаются несостоятельными по вышеприведенным обстоятельствам.

Показаниям свидетелей ФИО5, К.С., мировым судьей дана обоснованная и правильная оценка, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, что нашло свое отражение в вынесенном постановлении.

Вывод мирового судьи о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ основан на исследованных при рассмотрении дела доказательствах.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений не установлено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования, изложенные в ст. 4.1 КоАП РФ, ФИО2 было назначено наказание в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области от 08 ноября 2019 года о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвоката Прохорова О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.И. Шевляков