Уголовное дело №1-20/2024 (12301040102000219)

УИД 24 RS 0044-01-2023-001323-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 12 февраля 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Середы Е.Н,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Косиян И.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Рыбинском районе Красноярского края ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насажденний в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Положением «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края», утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края; осуществляет надзор (контроль) в областях лесных отношений на территории Красноярского края. 

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется «Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23.1 Лесного кодекса РФ», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, испытывающего нужду в дровах для отопления жилья и которому заведомо известен законный порядок заготовки древесины, предусмотренный ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ и Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 993 от 01.12.2020, Законом Красноярского края №21-5820 от 14.02.2007 года «О заготовке древесины на основании договоров купли – продажи лесных насаждений», возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в вечернее время, ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, приехал на принадлежащем ему грузовом автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в квартал № выдела № совхоза «Черемшанский» Заозерновского участкового лесничества КГБУ «Рыбинское лесничество», где реализуя задуманное, будучи осведомленным о том, что согласно действующему законодательству РФ, не имеет права осуществлять самовольную рубку лесных насаждений, выбрав участок лесного массива, расположенный на расстоянии 4530 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, координаты: С56 08 53 87 В 095 00 5012, не имея на указанный участок договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы 

<

данные изъяты> отделяя ствол дерева от корня путем спиливания, совершил незаконную рубку 2 деревьев породы береза общим объемом 2,22 куб.м., 5 деревьев породы сосна общим объемом 5,58 куб.м., которые произрастали в защитных участках в квартале № выдела № совхоз «Черемшанский» Заозерновского участкового лесничества КГБУ «Рыбинское лесничество», расположенного на территории Рыбинского района Красноярского края.

После спиливания деревьев и отделения от них веток и макушек, ФИО1 распилил стволы деревьев на части и вывез с места незаконной рубки на вышеуказанном грузовом автомобиле по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, после чего, использовал части деревьев для собственных нужд, отопления жилья. 

В результате незаконной рубки деревьев, породы «сосна» и «береза», общим объемом 7,8 куб.м., совершенной ФИО1, Лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 111268 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда наступили холода, он решил съездить в лес и спилить деревья. Разрешения на рубку лесных наваждений он не имел, понимал, что будет действовать незаконно. На принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> он выехал в лес, где спилил бензопилой 2 березы и 5 сосен, которые привез по месту своего жительства, порубил на дрова, которыми в последующем отапливал дом. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 в суде, из которых следует, что она представляет интересы Министерства лесного хозяйства. От сотрудников правоохранительного органа ей стало известно, что ФИО1 осуществил незаконную рубку 7 деревьев, причинив своими действиями ущерб на 111628 рублей, который подсудимым возмещен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, около 23.00 часов она вышла на крыльцо своего дома и увидела, как со стороны леса мимо ее дома на грузовом автомобиле марки 

<

данные изъяты> голубого цвета проезжает житель 

<

адрес> – ФИО1. В кузове автомобиля Титова она увидела березовые чурки. Титов поехал в сторону своего дома. Ей стало понятно, что Титов напилил деревья незаконно, поэтому она сообщила об этом в ГУ МВД России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что он работает В КГКУ «Лесная охрана» главным государственным инспектором. Он осматривал место происшествия в лесном массиве, расположенным в квартале № выделе № совхоз «Черемшанский» Заозерновского участкового лесничества КГБУ «Рыбинское лесничество», где была установлена незаконная рубка двух деревьев породы береза диаметром 32, 36 см. и 5 деревьев породы сосна диаметром: 1дерево 28 см., 2 дерева диаметром 32 см., 2 дерева диаметром 36 см. Им были составлена перечетная ведомость, согласно которой площадь рубки составила 0,1 ГА, группа лесов: защитные, затем был произведен расчет ущерба: объем двух срубленных деревьев породы береза составил 2, 22 куб.м, сумма ущерба составила 18461,52 рублей; объем пяти срубленных деревьев породы сосна составил 5,58 куб.м., сумма ущерба составила 92806,56 рублей. Общий ущерб, причинённый незаконной рубкой составил 111268 рублей (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОП МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщений поступивших на телефон доверия МО МВД России «Канский» было установлено, что житель 

<

адрес> 

<

адрес> – ФИО1 совершил незаконную рубку 7 деревьев. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в лесной массив для осмотра места происшествия, был направлен для производства осмотра места происшествия в лесной массив совместно со специалистом Свидетель №2 и подсудимым ФИО1 Дорогу к месту происшествия указывал ФИО1 Инспектором Свидетель №2 были определены координаты места происшествия, а так же квартал и выдел. ФИО1 указал на 7 пней и пояснил, что указанные пни от спиленных им 2 берез и 5 сосен. В ходе осмотра места происшествия были измерены диаметры 7 пней, определена порода спиленных деревьев. После осмотра места происшествия, он и Титов проехали по адресу проживания последнего, где во дворе дома в ходе осмотра места происшествия с одной из чурок, был изъят спил дерева породы сосна 

<

данные изъяты>

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

-рапортом начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Канский » ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что необходимо провести проверку по факту оставленного сообщения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что житель 

<

адрес> 

<

адрес> перевозил древесину (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», бензопила «

<

данные изъяты>», чурки от деревьев породы сосна, береза. (

<

данные изъяты>). Автомобиль и бензопила осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лесной массив в квартале № выделе № совхоза «Черемшанский» Заозерновского участкового лесничества КГБУ «Рыбинское лесничество», расположенный на расстоянии 4530 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, координаты: С56 08 53 87 В 095 00 5012, в ходе которого ФИО1 указал на 2 пня от деревьев породы береза и 5 пней от деревьев породы сосна, пояснив, что в начале октября 2023 он самовольно с помощью бензопилы спилил 7 деревьев, распилил на чурки и привез их во двор своего 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия с пня изъят спил породы сосна (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра с чурки изъят спил породы сосна (

<

данные изъяты>)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «следы на исследуемых поверхностях спилов относятся к полному и неполному распилу и могли быть образованы пильной цепью крючкового типа, либо иным предметом с аналогичной рабочей поверхностью, и вероятно могли быть образованы пильной цепью, на представленной на экспертизу бензомоторной пиле марки 

<

данные изъяты>», так и иной пильной цепью крючкового типа с режущими зубьями дизельного типа с аналогичными характеристиками 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Титовым И.А инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания каких-либо из выше приведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает 

<

данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 юридически не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб, раскаялся в содеянном, заверил суд, что больше подобного не повторится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной (до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях давал признательные пояснения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, показывал место совершения преступления и все подробно рассказывал о совершенном им преступлении), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие – отсутствуют.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей. 

Не находит суд оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По делу потерпевшим – Министерством лесного хозяйства заявлен гражданский иск на сумму 111 268 рублей, который полностью возмещен подсудимым, что подтверждается предоставленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО8 от исковых требований не отказалась.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, арест, наложенный на имущество ФИО1, постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снятию, а имущество возвращению собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года. 

Обязать ФИО1: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства оставить без удовлетворения. 

Снять арест с имущества, наложенный постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ: с грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, идентификационным номером 

<

данные изъяты> года выпуска; с бензопилы марки «

<

данные изъяты>». 

Указанное имущество вернуть собственнику- ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Т.В. Песегова