Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 г.

Дело № 2а-728/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 19 июля 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования Алапаевское, Призывной комиссии Махневского муниципального образования об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Муниципального образования Алапаевское об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области, который является подразделением Военного комиссариата Свердловской области. 

В период призывной компании «Весна 2021» в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, по итогам которого главный врач медицинской комиссии поставил ему категории годности к военной службе «А». Далее состоялось заседание призывной комиссии Муниципального образования Алапаевское, на котором он присутствовал. Единогласным решением призывной комиссии он был призван на военную службу. После заседания призывной комиссии ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 21.06.2021. Он пытался подать заявление на получение выписки из протокола заседания призывной комиссии, но в принятии заявления ему было отказано. Такое поведение административного ответчика он расценивает как создание ему препятствий в реализации права на обжалование решения призывной комиссии в судебном порядке. Вместе с тем, в ходе прохождения медицинской комиссии он просил выдать ему направление на дополнительное обследование к неврологу и хирургу, в связи с жалобами на боли в спине, затруднение дыхания при болях в спине, невозможность долго поддерживать стоячее и сидячее положение без боли в области шеи и грудного отдела позвоночника, однако в выдаче указанных направлений ему было необоснованно отказано, что является нарушением п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663. Решение о призыве на военную службу было принято без дополнительного медицинского обследования с целью полноценного установления категории его годности к прохождению военной службы, чем нарушены его права, поэтому решение Призывной комиссии МО Алапаевское о призыве его на военную службу административный истец просил признать незаконным. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, на иске настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято не Призывной комиссией Муниципального образования Алапаевское, а Призывной комиссией Махневского муниципального образования.

Призывная комиссия Махневского муниципального образования определением Алапаевского городского суда от 14.07.2021 привлечена к участию в деле в качестве второго административного ответчика, в порядке ч. 1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Муниципального образования Алапаевское ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, к Призывной комиссии Муниципального образования Алапаевское, так как Комиссия не принимала решение о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку такое решение было принято Призывной комиссией Махневского муниципального образования 18.06.2021. 

Представитель второго административного ответчика - Призывной комиссии Махневского муниципального образования ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, так как решение о призыве ФИО1 на военную службу от 18.06.2021, отраженное в протоколе заседания призывной комиссии от 18.06.2021 № 8, принято в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, так как по результатам прохождения медицинской комиссии, изучения результатов лабораторных обследований и анализов административного истца, которые были представлены призывником до начала медицинского освидетельствования, медицинская комиссия по результатам осмотра ФИО1 28.04.2021 пришла к однозначному заключению о годности ФИО1 к военной службе, присвоив ему категорию «А». Обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе. Мероприятия, проведенные в отношении призывника ФИО1, приняты в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 № 565. На момент принятия оспариваемого решения Призывная комиссия обоснованно исходила из наличия заключения врачей о годности ФИО1 к военной службе, поэтому приняла объективное решение о призыве его на военную службу. 

В связи с тем, что явка в суд сторон и представителя заинтересованного лица, обязательной судом не признана, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 оспаривает решение Призывной комиссии Муниципального образования Алапаевское о призыве его на военную службу. 

В то же время, в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что Призывная комиссия Муниципального образования Алапаевское не принимала решение о призыве ФИО1 на военную службу. Такое решение было принято Призывной комиссией Махневского муниципального образования 18.06.2021, что подтверждено выпиской из протокола заседания призывной комиссии по Махневскому муниципальному образованию от 18.06.2021 № 8 (из дела № 78, том III). 

Административный истец ФИО1 проживает и зарегистрирован в п. Махнево Алапаевского района Свердловской области, который относится к территории Махневского МО, следовательно, надлежащим ответчиком по административному делу является Призывная комиссия Махневского муниципального образования, которая привлечена к участию в деле в качестве второго административного ответчика. 

Срок обращения в суд с административным иском ФИО1 не пропущен.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, так и ст. 15 Федерального закона № 113-ФЗ.

Призывная комиссия Махневского муниципального образования город Алапаевск, с решением которой фактически не согласен ФИО1, создана в соответствии с Указом губернатора Свердловской области от 29.03.2021 № 178-УГ. Этим же указом утвержден ее состав.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи;

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 7 "Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция), также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований. 

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции). 

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области с 29.01.2018.

28.04.2021 проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами-специалистами, названными в статье 5.1 Закона N 53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника. 

Эта же категория была определена ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет 29.01.2018 и по результатам освидетельствования 08.10.2019, когда ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с учебой. 

Материалами личного дела призывника подтверждается, что ФИО1 прошел полное медицинское освидетельствование 28.04.2021. При этом, перед освидетельствованием ФИО1 представлены исследования 

<

данные изъяты>. Жалоб на состояние здоровья при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не предъявлял. 

28.04.2021 по заключению врачей – специалистов ФИО1 с учетом указанных выше исследований, определена категория годности «А», то есть ФИО1 признан годным к военной службе без каких-либо ограничений. 

18.06.2021 призывная комиссия Махневского МО, оценив имеющиеся в материалах личного дела административного истца результаты указанных выше исследований и медицинского освидетельствования, определила ФИО1 годным к военной службе по призыву (категория годности А) и приняла объективное и обоснованное решение о призыве его на военную службу. 

Ссылаясь на нарушение его права на дополнительное амбулаторное либо стационарное медицинское обследование, ФИО1 медицинских документов, подтверждающих наличие у него каких – либо отклонений в состоянии здоровья или заболеваний ни в Призывную комиссию Махневского МО, ни врачам - специалистам при проведении медицинского освидетельствования, ни в суд не представил. 

Жалобы ФИО1 на боли в спине врачами хирургом и неврологом не зафиксированы. Указанные специалисты также определили ФИО1 категорию годности к военной службе «А». 

При наличии установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Махневского МО от 18.06.2021 о призыве на военную службу не имеется, поскольку оспариваемое решение соответствует вышеназванным требованиям Закона N 53-ФЗ, принято в соответствии с установленной законодательством процедурой медицинского освидетельствования призывников, а также в соответствии с порядком, который установлен указанными выше нормативными актами.

Таким образом, административными ответчиками нарушения прав административного истца не допущено и судом не установлено.

Призывная комиссия МО Алапаевское решений о призыве административного истца на военную службу не принимала. 

Кроме того, учитывая, что по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 25 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации, а оспариваемое решение действовало только на период весеннего призыва до 15.07.2021 года, в настоящее время указанное решение не может нарушать прав и законных интересов административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования Алапаевское, Призывной комиссии Махневского муниципального образования об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии о призыве ФИО4 на военную службу отменить. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева