Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Карякина, 

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось с вышеозначенным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 30.09.2016 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последней выдан кредит в размере 63 928,95 рублей под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев. Кредитор 30.09.2016 перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика. По условиям кредитного договора заемщик ФИО6 обязалась возвратить в срок до 01.10.2019 г. полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 25.09.2017 года заёмщик скончался. Обязательство, вытекающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается в связи с его смертью. 

Просили суд: Взыскать с наследника заёмщика ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 85 193,85 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2755,82 руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела по существу представила суду возражения относительно заявленных требований, в тексте которого содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус с. Александровка Александровского района ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела по существу представила суду заявление, в тексте которого содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 данного Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ. Пунктом вторым данной нормы закона предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30.09.2016 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен потребительский кредит на сумму 63 928,95 руб. под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев с обязательным ежемесячным платежом согласно графику осуществления платежей (л.д.15-39).

Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.17).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в сумме 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.20).

ООО ИКБ "Совкомбанк" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и денежные средства 30.09.2016 г. были зачислены на счет ФИО2, которая воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполняла не в полном объеме, что подтверждается движением по лицевому счету (л.д.12-14).

25.09.2017 года ФИО6 умерла, о чем 28.09.2017 составлена запись акта о смерти № 80 (Свидетельство о смерти №).

Согласно сообщению нотариуса с. Александровка Александровского района, исходящий регистрационный №, после умершей 25.0192017 г. ФИО2 заведено наследственное дело N 21/2018, наследником по закону к имуществу умершей является ФИО1, которой 22.06.2018 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер – №, принадлежащей наследодателю на праве собственности, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 25.09.2017г. – 518 121, 84 рублей.

Как следует из уведомления адресованного ФИО1, ПАО «Совкомбанк» банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора заключенного с ФИО2, в связи с чем заявил требование о возврате суммы задолженности, установив срок для добровольного исполнения – 15.04.2019г. (л.д.42).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17.06.2019 года задолженность по кредиту составила 85 193,85 руб. (в том числе просроченный основной долг 47799,12 руб.) (л.д.7-11).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы задолженности или несогласия с представленным истцом расчетом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу, что ответчик, как наследник первой очереди после умершего должника, должен отвечать по долгам наследодателя ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая позволяет погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме, так как сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подтвержденной платежными документами.

В материалах дела имеется платежное поручение № 64 от 19.06.2019 года, согласно которому плательщик — ПАО «Совкомбанк» по иску о взыскании с ответчика ссудной задолженности уплатил государственную пошлину в размере 2755,82 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2016 г., по состоянию на 17.06.2019г., в размере 85193 (восемьдесят пять тысяч сто девяносто три) руб. 85 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 47799,12 руб., просроченные проценты в размере 14752,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7821,26 руб., неустойка по ссудному договору в размере 9355,73 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5316,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» госпошлину в порядке возврата в размере 2755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2019 года.

Председательствующий судья Е.А. Карякин