Дело № 1-142/26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

30 января 2026 г. 	 г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Суздаль Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Кузьминский районный суд г.Москвы 29 января 2026 г.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 инкриминируется совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, на ином транспорте общего пользования, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, из его – ФИО1 обвинения следует, что он 06 декабря 2025 г., в период времени с 20.24 до 20.34, находясь в вагоне электропоезда, следующего от ст. совершил указанные в обвинении конкретные хулиганские действия, после чего его действия были пресечены конкретными лицами, ФИО1 был удержан и по прибытии электропоезда был задержан сотрудниками полиции.

Путь следования вагона электропоезда в указанный в обвинении промежуток времени, где совершались ФИО1 хулиганские действия согласно обвинению, после, где ФИО1 уже свои действия не совершал, а был лишь задержан сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ…если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления…

По нормам УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 (ред. от 26.11.2024) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" местом совершения инкриминируемого ФИО1 деяния является вагон электропоезда. Преступление ФИО1 было окончено с момента начала инкриминируемых ему действий и там же его действия были пресечены свидетелями, а уже на ст. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Само место задержания ФИО1 на ст. не может являться моментом окончания инкриминируемого ему деяния, как основание для определения подсудности данного дела Кузьминскому районному суду гор.Москвы.

На основании ч. 1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Кузьминский районный суд к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 не приступил.

Оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст.35 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 227 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в Лефортовский районный суд г. Москвы по подсудности.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде запрета определенных действий – оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток.

Судья Суздаль Е.А.