Судья Стрижова О.И. Дело № 22-1064

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 18 июня 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе : 

председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника осужденного – адвоката Белослудцева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Л.Р.В. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора и адвоката об оставлении приговора без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

приговором суда от 8 апреля 2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде подписки и надлежащем поведении. Решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в краже имущества Л.Р.В. с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 74504 рубля, которая имело место с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Л.Р.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости наказания, которое не соответствует преступному деянию и его последствиям. Считает необоснованным и признание судом ряда смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья осужденного и его матери, спортивные достижения, оказание помощи близким, беременность Б.В.А., указывает, что ФИО1 изначально скрывался, преступление раскрыто без его участия, ущерб возместил не добровольно, принес извинения лишь в суде, сумма возвращенная осужденным не позволяет приобрести аналогичные украшения, экспертная оценка похищенного ниже рыночной стоимости, оспаривает объективность характеристики, которую дала осужденному Б.В.А., не согласна с учетом сведений о личности ФИО1 при назначении вида наказания, в том числе трудоустройство, его раскаяние. Просит назначить осужденному наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанин А.А. и адвокат Белослудцев А.Ю. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом правильно установлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его действиям дана надлежащая правовая оценка. 

Наряду с признанием осужденным вины, она установлена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. 

Вина осужденного подтверждена показаниями потерпевшей Л.Р.В. об обстоятельствах, при которых она обнаружила пропажу ювелирных украшений, заподозрив племянницу Б.В.А., которая в августе 2023 года присматривала за квартирой в ее отсутствие, при просмотре видеозаписей установили, что с ней находился ФИО1; показаниями свидетеля Б.В.А. о проживании в квартире потерпевшей с ФИО1, который в последующем признался в краже, один раз тот оставался один в квартире, ДД.ММ.ГГГГ у того появились деньги; заявлением потерпевшей о хищении; протоколами осмотра места происшествия; распиской о возмещении ущерба; протоколом проверки показаний на месте; заключением оценочной экспертизы, иными доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, анализ и существо которых приведены в приговоре, оценив их в совокупности, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, непосредственно исследованы и проверены судом первой инстанции, не содержат противоречий относительно имеющих значение обстоятельств, достаточны для разрешения дела. Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, не имеется. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

Наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в приведением подробных мотивов принятого решения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о личности виновного при решении вопроса о виде и размере наказания, равно как и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства учтены судом обоснованно, приговор является законным и справедливым.

Поскольку оснований для исключения из приговора смягчающих наказание обстоятельств, назначения более строгого наказание суд апелляционной инстанции не установил, в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий