Дело №2-1297/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации причиненных убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., убытков в размере 10000 руб. Свои требования мотивировала тем, что ответчик 13.11.2018 ответчик при проведении осмотра квартиры, являясь экспертом, умышленно ударил ФИО1 папкой-планшетом в область лица, причинив истцу физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ. В результате действий ФИО3 истец испытала нравственные и физические страдания, а кроме того понесла расходы по оплату юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении.

В дальнейшем истец увеличила требования и просила также взыскать расходы по оплате услуг адвоката по настоящему делу в размере 8000 руб. и почтовые расходы в размере 548 руб. 06 коп., которые также просила взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2018 в период времени с 11.00 до 11.30 по адресу: 

<

адрес> ФИО2, держа в руках папку, ударил ФИО1 один раз папкой в область лица, причинив потерпевшей физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от 19.06.2020, вступившим в законную силу 11.08.2020.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанное постановление имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора и обстоятельства, установленные мировым судьей, не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из толкования указанных норм, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов делает невозможным удовлетворение требований о возложении на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Анализируя вышеизложенное, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда возложены на истца, а на ответчиках лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие их вины в причинении ущерба.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, на основании объяснений представителя истца и представленных материалов, считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, тяжесть перенесенных страданий, степень вины ответчика, в связи с чем приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

Также истец просила взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг адвоката по делу об административном правонарушении в размере 10000 руб., и по настоящему делу в размере 8000 руб.

Из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг экспертов и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 интересы потерпевшей ФИО1 представлял адвокат, в связи с чем она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., о чем в материалы дела представлены соглашение об оказание юридической помощи и квитанции.

Учитывая, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также то, что в данном конкретном деле истец выступает как физическое лицо, который вправе обеспечить себя представителем, принимая во внимание, что заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, ведение дела в отношении самого себя является затруднительным, как с моральной, так и с нравственной точки зрения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 18000 руб.

Притом, исходя из ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что истец была вынуждена заключить договор на представление ее интересов в деле об административном правонарушении с адвокатом. Кроме того, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении возмещение расходов на ведение представителем дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 548 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70000 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении и по гражданскому делу в размере 18000 руб., в счет почтовых расходов 548 руб. 06 коп., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 22.03.2021

УИД 78RS0005-01-2020-006141-89