Мировой судья ФИО

Дело № 11-21/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2017 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

при секретаре Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» на определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области и.о. Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Рекомендовать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» обратиться с данным заявлением к мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (далее – ООО МФО «Бюро финансовых решений») обратилось мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просило взыскать в ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 7 740 рублей, судебные расходы в размере 200 рублей.

Мировой судья постановил указанное определение со ссылкой на неподсудность.

В частной жалобе ООО МФО «Бюро финансовых решений») просило отменить данное определение, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд, указав на ошибочность выводов судьи о наличии договорной подсудности. В п. 17 договора займа не содержится указания на конкретный суд, который должен рассматривать спор. Сведений о месте заключения договора займа с должником не представлено. Считает, что между сторонами не достигнута договорная подсудность, в связи с чем заявление о выдачи судебного приказа подлежит рассмотрению мировым судьей по общим правилам подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных материалов следует, что между ООО МФО «Бюро финансовых решений» (займодавец) и гражданином ФИО1 (заемщик) в г. Биробиджане заключен договор займа № от 06.05.2016. 

Согласно п. 1.17 договора стороны пришли к соглашению, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении настоящего договора, а также при исполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения настоящего договора, или городским (районным) судом по месту заключения настоящего договора.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в разделе 7 договора местом заключения договора является месторасположение отдела развития сети № ООО МФО «Бюро финансовых решений», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в границах Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, в связи с чем данное заявление неподсудно мировому судье Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК РФ. 

Как указано выше в п. 1.17 договора между сторонами достигнуто соглашение о территориальной подсудности.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения спора между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суд, который данный спор должен рассматривать.

Из материалов дела не усматривается, что отдел развития сети № ООО МФО «Бюро финансовых решений» расположен по адресу: 

<

адрес>, находящийся в границах Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Местом жительства ФИО1 указан адрес: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений закона Еврейской автономной области № 149-03 от 21.12.1999 «О судебных участках и должностях мировых судей в ЕАО», настоящее заявление о выдаче судебного приказа относится к подсудности Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением заявления с приложенными документами на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству мирового судьи. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области и.о. Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27 декабря 2016 года о возврате обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа – отменить и передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области со стадии принятия заявления к производству суда.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» считать удовлетворенной.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова