Судья Таскаева Е.А. дело № 12-495/2025 

УИД: 86MS0038-01-2025-001416-53

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника Тананаева Н.С. по доверенности Байсаидова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тананаева Николая Сергеевича по доверенности Байсаидова Данияла Балашовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Таскаевой Е.А. (дело № 5-387-2002/2025) от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тананаева Николая Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Таскаевой Е.А. (дело № 5-387-2002/2025) от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, Тананаев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что Тананаев Н.С. 02 марта 2025 года в 00 часов 06 минут в (адрес) управлял транспортным средством «Кia Rio» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, если действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тананаева Н.С. по доверенности Байсаидов Д.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что должностное лицо в протоколе указывает лишь на признак опьянения, при этом данные действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, изложенная в протоколе фабула правонарушения не соответствует ст.28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Тананаев Н.С., защитник Валиуллин В.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску, извещенные надлежащим образом, не явились, отложить рассмотрение жалобы не просили. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия Тананаева Н.С., защитника Валиуллина В.В. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Тананаева Н.С. по доверенности Байсаидов Д.Б. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. 

Заслушав защитника Байсаидова Д.Б., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 4 статьи 24 данного Закона. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Мировой судья в судебном заседании установил, что Тананаев Н.С. 02 марта 2025 года в 00 часов 06 минут в 

<

...> стр.49А, управлял транспортным средством «Кia Rio» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, если действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В качестве доказательств виновности Тананаева Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции приняты:

- протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 678682 от 02 марта 2025 года, в отношении Тананаева Н.С., который составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При этом, Тананаеву Н.С. в установленном порядке были разъяснены его права, установленные статьей 25.1 и статьей 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе протокола имеется подпись Тананаева Н.С. (л.д.1);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 АК № 540014 от 02 марта 2025 года, согласно которого, Тананаева Н.С. 02 марта 2025 года в 00 час 06 минут был отстранен от управления транспортным средством «Кia Rio» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.2);

- протокол о задержании транспортного средства 86 ФУ № 003120 от 02 марта 2025 года (л.д.7);

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО1, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.8); 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 069963 от 02 марта 2025 года, согласно которого у Тананаева Н.С. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование Тананаева Н.С. проведено 02 марта 2025 года в 00 часов 34 минуты с применением видеозаписи. Показание прибора составили 0,189 мг/л. С результатами освидетельствования Тананаев Н.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.4,5);

- сведения ГИБДД о правонарушениях и отсутствие судимости по ст. 264 УК РФ (л.д.10,11);

- видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия (л.д.21);

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о виновности Тананаева Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что Тананаев Н.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не влечет отмену состоявшегося постановления.

Действительно, при описании фабулы правонарушения инспектор ДПС указал только на то, что водитель управляет транспортным средством с признаками опьянения. Вместе с тем, в протоколе отражены результаты освидетельствования - 0,189 мг/л.

Указанное свидетельствует, о том, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства, указанные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тананаева Н.С. правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Таскаевой Е.А. (дело № 5-387-2002/2025) от 18 марта 2025 года о признании Тананаева Николая Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-495/2025.