Дело № 2-654/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 16 ноября 2018 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Лунёва А.А.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, Мельник Ю.Ю., ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СКПК «Хилокский» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что по трудовому договору № 107 от 20 января 2014 года заключила трудовые отношения с ответчиком СКПК «Хилокский» г.Хилок, была принята на должность экономист-кассир в отделении кооператива, расположенного в с. Танга, Улетовского района. В августе 2018 года руководством Работодателя принято решение о закрытии отделения, после чего она попросила выдать ей копии приказа о принятии на работу, расчетные листы по выдаче заработной платы, которые ранее не выдавались, копии табелей учета рабочего времени, изучив которые обнаружила, что в течении всего времени трудовых отношений работодателем нарушались её права по начислению и выдаче заработной платы и компенсаций, а именно: на установленный оклад в размере 13000 рублей начисляется только районный коэффициент в размере 20%, а коэффициент за работу в Забайкальском крае в размере 30 % не начислялся, что является грубым нарушением трудового законодательства. 

В связи с этим, задолженность по зарплате за период с 01.09.2015 г. по 31.08.2018 года составила (13000 x 0,3 x 36) 140 400 рублей.

Кроме этого, работодателем в течении всего времени вопреки Постановлению ВС РСФСР от 01.11.1990 года №298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе», которым установлена 36 часовая рабочая неделя для женщин при начислении заработной платы в том же размере что и при полной рабочей неделе, и противоправно закрепил 40 часов (п.9 трудового договора №107 от 20.01.2014г.). 

В связи с изложенным, задолженность по выдаче заработной платы по сверхурочным за период с 01.09.2015 по 31.08.2018 составила: (13000 + 13000 x 02 + 13000 х 03): 176,5 х 36 х 21,5 х 1,5 = 128 174,40 руб. где: 13000 - установленный оклад, 0,2 - районный коэффициент, 0,3 - коэффициент за работу в Забайкальском крае, 176.5 час - норматив рабочего времени в месяц, 36 - количество месяцев, 21.5 час- количество часов переработки в месяц, 1.5 - повышающий коэффициент по оплате сверхурочных часов.

Своими неправомерными действиями по недоначислению и задержке по выплате заработной платы, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, работодателем нанесен моральный вред, который оценивает в 250 000 рублей.

Просит взыскать с СКПК «Хилокский» невыплаченную заработную плату в размере 268 574,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. 

В судебном заседании ФИО1, поддержала доводы иска, с учетом возражений ответчика по больничным листам и отпускным дням, уменьшила свои исковые требования, просит взыскать 140400 рублей задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за три года, 109532 рубля задолженность по сверхурочным в соответствии с Постановлением ВС РСФСР от 01.11.1990 №298/3-1. Дополнительно пояснила, что заключив трудовой договор 20 января 2014 года с руководителем Кооператива ФИО5, ей, как экономисту-кассиру, была определена ставка согласно штатному расписанию в размере 13000 рублей. В приказе о приеме на работу она расписалась, ознакомилась со штатным расписанием. Копию приказа о приеме ей не выдали. Раз в месяц она звонила в бухгалтерию, где ей говорили о сумме заработной платы, указанную сумму она брала у себя из кассы. Расчетные листы не выдавались, она их не требовала, поскольку доверяла бухгалтерам, составные части заработной платы не проверяла. Представленные в зале суда ответчиком две копии приказа о приеме на работу и штатное расписание, где отражен размер оклада 10 400 рублей с надбавкой 5200 руб., надуманы, так как в копии приказа отсутствует её подпись, копии приказов от разных дат: от 16 января и 20 января 2014 года. Доказательством требований являются копии расчетных листов за период с 2015 по 2018 года с учетом ставки 13000 рублей, которые были выданы бухгалтерией. Указанный размер ставки подтверждается тем, что отсутствует подлинник приказа о приеме на работу, в котором она поставила свою подпись, кроме того, в аналогичном отделении Кооператива в с.Николаевское Улетовского района, тарифная ставка экономиста-кассира, согласно приказу о приеме на работу, составляет 13000 рублей с надбавкой 2600 руб., тем не менее, согласно штатному расписанию предоставленному ответчиком в суде – оклад этого же работника с.Николаевское – 10400 руб. Нарушения трудового законодательства в недоплате были выявлены с сентября 2018 года. Действиями работодателя, ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в обмане по недоначислению заработной платы в течение многих лет, по указанной причине она болела, но в больницу не обращалась.

Представитель ответчика СКПК «Хилокский» ФИО2 с исковыми требованиями согласилась в части, пояснила, что расчетные листки в кооперативе выдаются каждому сотруднику лично, либо по заявлению работника направляются на его рабочую электронную почту или почтой России. Согласно Закону «О защите персональных данных» заработная плата относится к персональным данным работника и не может передаваться третьим лицам без письменного согласия этих данных. Согласно штатному расписанию СКПК «Хилокский», оклад экономиста кассира ФИО1 составляет 10400 рублей, соответственно надбавка в размере 20 % и 30 % начислялась именно на данный оклад, расчеты производились ежемесячно, заработная плата выплачивалась в срок, без задержек. Претензий по начислению и по выплате заработной платы не поступало. По вопросу недоначисления заработной платы, работник вправе требовать выплаты заработной платы, срок исковой давности по которому составляет 1 год, т.е. 12 месяцев. Истец же предъявил расчет за последние 36 месяцев, что противоречит ст. 392 ТК РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017 года). Считаем, что в расчет следует включать только фактически отработанные часы переработки в каждом месяце, так как на протяжении данного периода ФИО1 уходила в очередной отпуск, затем в августе 2018 года она брала отпуск без сохранения заработной платы, находилась почти месяц на больничном, то есть переработка в этот период отсутствовала. 

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные имущественные права (право пользования своим именем, право авторства, и другие нематериальные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина». Между тем, компенсация морального вреда ФИО1 не обоснована, факт нравственных либо физических страданий не доказан.

Представитель СКПК «Хилокский» бухгалтер ФИО4 также согласна с иском в части, поскольку они действительно не оплачивали сверхурочные работы, так в 2017 году задолженность составила 4588,2 руб., а в 2018 – 2294,12 руб. Выданные по просьбе ФИО1 расчетные листы, где ставка указана 13 000 руб., неверные, так как использовалась другая программа, впоследствии расчетные листы со ставкой в 10400 руб., выданы правильно. На данную ставку начислялись районный и Забайкальский коэффициенты. Размер заработной платы не оспаривался. Согласна с расчетом задолженности по сверхурочной работе, представленным в зале суда, привлеченным судом бухгалтером ФИО6, исходя из ставки в размере 10400 рублей. По заработной плате перед работником долга нет, с размером морального вреда не согласна.

Представитель ответчика председатель СКПК «Хилокский» ФИО3 поддержал мнение представителей и пояснил, что действительно ФИО1, согласно приказу о приеме на работу от 20 января 2014 года работала экономистом-кассиром в с. Танга Улетовского района отделения Кооператива. Выданная копия приказа от 16 января 2014 года в отношении ФИО1, неверная, не соответствует дата. Возможно в приказе о приеме на работу, ФИО1 расписывалась, однако тот приказ утрачен. При приеме на работу с работником они беседуют, оговаривают обязанности, заработную плату и другие условия контракта. ФИО1 изначально установлена тарифная ставка в размере 10400 рублей. Выданные расчетные листы с окладом на 13000 рублей, не соответствуют приказу и штатному расписанию. 

Представитель ответчика СКПК «Хилокский» юрист Мельник Ю.Ю. с иском не согласилась, поддержала мнение других представителей.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.129 ТК РФ под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Режим рабочего времени, в силу статьи 100 Трудового кодекса РФ, должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что согласно трудовому договору № 107 от 20.01.2014, ФИО1 с указанной даты состояла в трудовых отношениях с СКПК «Хилокский» г.Хилок, работала в структурном подразделении Кооператива в с. Танга Улетовского района Забайкальского края, в должности экономиста-кассира. ФИО1, в соответствии с п.9 Трудового договора, установлен восьмичасовой рабочий день с двумя выходными. Также не оспаривается фактически отработанное время, которое отражено в расчетных листах и соответствуют табелям учета рабочего времени. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, заместитель главного бухгалтера Комитета образования муниципального района «Хилокский район», проводившая по инициативе суда расчет задолженности заработной платы пояснила, что исходя из расчетных листов, начисление сверхурочных работнику не производилось. Она сделала расчет с учетом размера ставки как 13000 рублей, по которому имеется задолженность, так и 10400 рублей, где установлена переплата 588,50 руб. Расчет представлен за период с сентября 2015 по сентябрь 2018 год. Сверхурочные за указанный период составляют 73294, 95 руб., при этом ежегодный отпуск 36 рабочих дней, в 2018 году – 26 дней.

Согласно представленным ответчиком копией приказа о приеме на работу и штатным расписанием, тарифная ставка (оклад) ФИО1 составлял 10400 рублей (с 1 мая по 31 декабря 2017 года – 12000 рублей), что подтверждается и расчетными листами о начислении заработной платы из расчета указанного размера оклада, с учетом районного коэффициента – 0,2% и за работу в Забайкальском крае – 0,3% и других выплат. Из объяснений сторон следует, что размер заработной платы в течение трех лет сторонами не оспаривался.

Суд, вышеуказанные доказательства ответчика признает относимыми и допустимыми по делу.

В связи с изложенным, доводы истца в том, что копия приказа и штатное расписание предоставленные ответчиком, где ставка 10400 руб. не соответствуют действительности, опровергаются предоставленными ею копиями расчетных листов с окладом в размере 13000 рублей, кроме того, аналогичный оклад имеет такой же экономист-кассир другого структурного подразделения в с.Николаевское Улетовского района, суд признает несостоятельными, поэтому принимает расчет свидетеля ФИО6, которым установлено, что по заработной плате перед работником имеется переплата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по недоначислению заработной платы за рабочее время.

Между тем, другие исковые требования истца основаны на том, что с момента ее трудоустройства имелась еженедельная переработка, и в нарушение норм действующего законодательства работодатель не производил оплату сверхурочных работ, компенсация в виде дополнительного отдыха ей не предоставлялась.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.

Согласно предоставленному свидетелем ФИО6, который не оспаривался представителями ответчиков, расчету, с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года имелась переработка, сумма задолженности с учетом размера ее денежного оклада (10400 руб.) – 73883,45 руб.

Представители ответчиков в зале суда поддержали заявление о применении срока исковой давности, предусмотренным ч.2 ст.392 ТК РФ, где работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по недоначислении заработной платы в течение года, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В суд с исковым заявлением истица обратилась 25 сентября 2018 года, ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд не просила, причины пропуска не обосновала, в связи с чем, суд применяет положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, из содержания указанных норм права, следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Как установлено в зале суда, истица узнала о нарушенном праве в сентябре 2018 года.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию сумма сверхурочных за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 22813,72 рубля.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер нарушения, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит достаточным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 884,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к СКПК «Хилокский» о взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с СКПК «Хилокский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 22 813 (двадцать две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с СКПК «Хилокский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальных требованиях, отказать.

Взыскать с СКПК «Хилокский» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда: А.А.Лунёв

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года.