Дело № 1-160/2019

36RS0001-01-2019-001651-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Воронеж 18 июня 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

обвиняемой ФИО2, 

защитника адвоката Юрьевой Н.Г., 

предъявившей удостоверение № 1370 от 19.02.2003 г. и ордер № 007137 2241/1 от 05.06.2019 г., 

при секретаре Еськовой М.К.,

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, цыганки, гражданки РФ, образование не имеет, не состоящей в браке, ........., работающей вахтовым методом обработчиком рыбы в ООО «Союз морей», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвинялась предварительным следствием в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.04.2019 г., примерно в 14 час. 00 мин., ФИО2 проходила мимо д. № ..... по 

<

адрес>, где возле подъезда № 1 указанного дома увидела ранее не знакомую ей ФИО1 Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО2 решила мошенническим путем совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1.

ФИО2 решила совершить хищение денежных средств путем обмана у ФИО1. сообщив о том, что якобы ей необходима медицинская помощь, заключающаяся в лечении ног.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 14 час. 35 мин. 16.04.2019 г., ФИО2, находясь возле подъезда № 1 д. № ..... по 

<

адрес>, путем обмана относительно своих намерений, сознательно сообщив ФИО1. заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, под предлогом оказания помощи якобы в лечении ног ФИО1., попросила последнюю принести из дома имевшиеся у той в наличии все денежные средства, а также куриное яйцо, ночную сорочку и полотенце.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, якобы совершила «обряд», связанный с лечением ног ФИО1., при этом провела яйцом по ногам.

Далее, в продолжении своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств ФИО1., ФИО2, примерно в 14 часов 40 минут, отвела ФИО1. в безлюдное место, расположенное в районе баков, предназначенных для вывоза ТБО, находящихся близи д. 144 «А» по Ленинскому проспекту г. Воронежа, где якобы вновь совершила «обряд», связанный с лечением ног ФИО3, при этом сожгла переданные ей последней ночную сорочку и полотенце, после чего потребовала от ФИО1. передачи имеющихся при той денежных средств для совершения другого «обряда». ФИО1., действуя под влиянием обмана, передала ФИО2 «молитвенную книгу», внутри которой находились денежные средства в размере 130 000 рублей, осмотрев которые, ФИО2 вернула ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей купюрами в количестве 5 штук достоинством 1 000 рублей каждая, а остальные деньги - купюры достоинством 5 000 рублей каждая, якобы положила обратно в книгу. При этом ФИО2, продолжая обманывать ФИО1 относительно своих истинных намерений, незаметно для последней, положила обратно в «молитвенную книгу» имеющиеся при ней билеты банка приколов «5 000 дублей», которую передала обратно ФИО1., совершив, таким образом, хищение денежные средств на общую сумму 125 000 рублей, принадлежащих последней.

С похищенным вышеуказанным образом денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 125 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением с ней и указала, что последняя полностью загладила причиненный ей вред.

Защитник адвокат Юрьева Н.Г. и подсудимая ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1., о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Панченко А.И. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела, за примирением сторон.

Принимая во внимание, что данное деяние, совершенное ФИО2 является преступлением средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимой, ранее не судимой, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, примирившейся с потерпевшей, дают основания суду для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 239, 254-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Вещественные доказательства: Книгу «Молитвенный щит», платок, возвращенные потерпевшей ФИО1. – оставить последней;

43 банкноты по 5 000 дублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу – уничтожить;

Дактилокарту на имя ФИО2, хранящуюся при уголовном деле – оставить при деле.

4. Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО1., защитнику адвокату Юрьевой Н.Г., прокурору Железнодорожного района г. Воронежа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Александров