Судья Перепелица А.А.

№ 33-3601/2025№ 2-997/202546RS0006-01-2025-000786-06

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Щербаковой Н.В.,

судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Медведевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ОСФР по Курской области на решение Железногорского городского суда Курской области от 31 июля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить во время проживания ФИО1 на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (Курская область, г. Железногорск, 

<

адрес>) периоды: с 26 по 27 апреля 1986 года - 2 дня; с 01 по 02 мая 1986 года - 2 дня; с 24 по 31 мая 1986 года - 7 дней; с 01 июня по 30 июня 1986 года - 24 дня.

Признать за ФИО1 право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1, ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с применением норм ч. 1 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со снижением пенсионного возраста на один год.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области назначить ФИО1 пенсию по старости в соответствии со ст. 28.1, ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с применением норм ч. 1 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со снижением пенсионного возраста на один год с момента возникновения права, а именно с момента обращения в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Курской области с заявлением о назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста - ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1. обратилась в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее – ОСФР по Курской области, пенсионный орган) и в обоснование указала, что на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон РФ № 1244-1 1991 года) со снижением пенсионного возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год, так как не подтверждено её проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с момента аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 года) по 30 июня 1986 года, поскольку она, обучавшаяся в Курском политехническом институте с июля 1985 года, с 26 декабря 1985 года временно была зарегистрирована в общежитии по месту учёбы. С данным отказом она не согласна, так как в выходные и праздничные дни, а также между днями сдачи зачётов и экзаменов в период сессии, в том числе в 1986 году, приезжала домой к родителям в г. Железногорск, где ранее (по 24 декабря 1985 года) проживала и была зарегистрирована.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила обязать ответчика включить во время проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом периоды, имевшие место в 1986 году, а именно: 2 дня в апреле (с 26 по 27); 11 дней в мае (с 1 по 2, 9 и с 24 по 31); 24 дня в июне (с 1 по 30), а всего 43 дня; признать за ней право на назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 28.1 и 34 Закона РФ № 1244-1 1991 года, с применением норм части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года, со снижением пенсионного возраста на 1 год; обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признала.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Курской области просит решение суда отменить как незаконное в связи с неправильным применением норм материального права и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на непринятие судом во внимание, что по смыслу, придаваемому Законодателем, установленная статьёй 34 Закона РФ № 1244-1 1991 года первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на данной территории до момента переселения (выезда) с неё или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ радиоактивного загрязнения, обстоятельства чего по делу не установлены, так как истец в период обучения в Курском политехническом институте на дневной форме обучения с 1 сентября 1985 года по 30 июня 1990 года была прописана и проживала в студенческом общежитии по адресу: г. Курск, 

<

адрес>, территория которого не отнесена к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступило.

Руководствуясь статьями 117, 167, частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учётом заблаговременного размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.krs.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»), а также необязательности явки, принимая во внимание непредставление информации о причинах неявки либо ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, так как полагает её извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, доказательства чего имеются в материалах дела, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОСФР по Курской области по доверенности ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва истца на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущены; основания для проверки решения суда в полном объёме судебной коллегией также не установлены (абзац второй части второй статьи 327.1 ГПК РФ)

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции дал правильную оценку пенсионным правам истца, исходя из доказанности её проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, с которой судебная коллегия соглашается.

Согласно части первой статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть первая статьи 1, часть третья статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, решение Железногорского городского суда Курской области от 31 июля 2025 года данным критериям соответствует.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ 2013 года), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу, определённому в части 1 статьи 8 данного Федерального закона, женщины имеют право на страховую пенсию по старости по достижении возраста 60 лет (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяются на день достижения возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года).

Согласно статье 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1). Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 этого же Федерального закона (часть 2).

В тоже время отдельным категориям граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, предоставлено право на назначение пенсии по старости при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (подпункт 7 пункта 1 и абзац 4 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Особенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной станции, регулируются нормами раздела IV Закона РФ № 1244-1 1991 года, в котором, в частности, предусмотрена возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учётом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

Данным Законом РФ к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8 части 1 статьи 13). Этой категории граждан пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью 2 статьи 28.1 данного Закона, на 1 год (для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения – примечание к статье 35 Закона РФ № 1244-1 1991 года) и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 Закона РФ № 1244-1 1991 года).

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что для снижения пенсионного возраста на 1 год необходимы работа или проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с момента аварии 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года независимо от продолжительности такого проживания, либо работа или проживание на такой территории после указанного периода в течение не менее 4 лет (для права на снижение пенсионного возраста на 1 год). При отсутствии факта проживания либо работы с момента аварии 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года на территории зоны с льготным социальным экономическим статусом для снижения пенсионного возраста на 3 года (предельная величина) необходимы не менее 12 лет проживания или работы на территории данной зоны.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: на какой территории истец проживала в спорные периоды; отнесена ли территория, на которой она проживала, к льготной социально-экономической зоне.

К документам, подтверждающим постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», относятся, в том числе документы о регистрации по месту жительства (пункт 109 Перечня, утверждённого приказом Минтруда России от 4 августа 2021 года № 538н).

Согласно Перечню населённых пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённому распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р, город Железногорск Курской области был отнесён к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В настоящее время статус данной территории не утрачен и не изменён, что следует из постановлений Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582, от 8 октября 2015 года № 1074, распоряжения Правительства РФ от 28 марта 2023 года № 745-р.

По делу установлено, что ФИО3 (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Б.) И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по месту жительства в г. Железногорске Курской области, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Курской области (отдел установления пенсий №) с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со статьями 28.1 и 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с применением части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием 4 лет проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом. При этом её страховой стаж исчислен в размере 36 лет 10 мес. 22 дней, величина ИПК составляет 113,543. Пенсионным органом не принята к рассмотрению для оценки пенсионных прав истца справка о регистрации, выданная ООО «Расчётно-кассовый центр», из которой следует, что на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года ФИО1 по месту жительства в г. Железногорске Курской области зарегистрирована не была.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована и проживала с родителями в г. Железногорске Курской области по 

<

адрес>.

После окончания средней школы в июне 1985 года она поступила в Курский политехнический институт, где обучалась на дневной форме обучения с 1 сентября 1985 года по 30 июня 1990 года.

На период учёбы в институте ей было предоставлено для проживания место в студенческом общежитии по адресу: г. Курск, 

<

адрес>, в связи с чем с 26 декабря 1985 года она была зарегистрирована по данному адресу на 1985 - 1988 учебные годы.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля Б. О.Н. по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности с другими доказательствами, согласующимися с пояснениями истца, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку счёл доказанным факт проживания ФИО1 в г. Железногорске Курской области, территория которого относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, что даёт ей право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 1 год. При этом суд исходил из того, что истец, обучавшаяся в институте и проживавшая в студенческом общежитии, в выходные и праздничные дни, а также при подготовке к сдаче зачётов и экзаменов в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года приезжала домой к родителям в г. Железногорск. Потому возложил на пенсионный орган обязанности включить спорные дни во время проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом и, руководствуясь статьёй 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», назначить ей, достигшей 57-летнего возраста, пенсию по старости с момента обращения с заявлением в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и не находит оснований для признания данных выводов незаконными.

Частью первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части первой статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что пенсионным органом не включён во время проживания ФИО1 в г. Железногорске Курской области период с 26 апреля по 30 июня 1986 года, совпадающий с периодом её проживания в студенческом общежитии по адресу: г. Курск, 

<

адрес>, где она была зарегистрирована с 26 декабря 1985 года по месту жительства в связи с обучением в Курском политехническом институте на 1985 – 1988 учебные годы.

Однако судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и полагает, что факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а именно: в г. Железногорске Курской области по месту постоянного жительства её родителей, где она также была зарегистрирована до 24 декабря 1985 года, в выходные и праздничные дни апреля и мая, а также при подготовке к сдаче зачётов и экзаменов в сессию 2-го семестра 1985 – 1986 учебного года, в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года, дающий право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 1 год для назначения пенсии по старости, при соблюдении условий о необходимых страховом стаже и величины ИПК, подтверждается как письменными доказательствами – полученной судом из ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» заверенной копией зачётной книжки ФИО3 (Б.) И.Н., содержащей сведения о датах зачётов и экзаменов 2 семестра 1985 – 1986 учебного года, так и показаниями свидетеля Б. О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (родного брата истца), подтвердившего нахождение истца в городе Железногорске в указанные последней спорные дни. Показания данного свидетеля судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, которым в совокупности дана надлежащая правовая оценка, и не противоречат пояснениям истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда и установленные по делу обстоятельства не опровергают. Пенсионным органом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательства обратного не представлены.

Обучение истца в институте и проживание в связи с этим вне территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (в г. Курске) не свидетельствует о невозможности её (истца) возвращения в свободное от учёбы время в г. Железногорск Курской области по месту постоянного жительства её родителей, так как проживание в студенческом общежитии имело временный характер и было обусловлено исключительно необходимостью обучения в дневной форме.

И поскольку право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 1 год не зависит от продолжительности проживания в зоне, подвергшейся радиоактивному заражению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период с момента катастрофы по 30 июня 1986 года, с учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание достижение истцом возраста, с которого возможно назначение пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации № 1244-1 1991 года с применением положений части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании за истцом права на назначение пенсии по старости.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что несогласие ответчика, изложенное в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличающееся от судебного толкование положений закона, не означают, что судом при рассмотрении дела допущены ошибки, и не свидетельствуют о нарушении судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Приведённые ответчиком в апелляционной жалобе доводы, по сути, аналогичны содержащимся в решении об отказе ФИО1 в назначении пенсии по старости и возражениях на иск. Обстоятельства, на которые указывает ответчик, выводы суда не опровергают, они учтены районным судом при рассмотрении дела и проверены судом апелляционной инстанции.

Потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железногорского городского суда Курской области от 31 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи