УИД №-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1№

21 мая 2019 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Хомутова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ставропольской коллегии адвокатов Компанцевой Е.Л., представившей удостоверение №

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> края, гражданина РФ,образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ лишение свободы срок 2 года 6 месяцев строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года осужден Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 (2 эпиз.) ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы срок 2 года 8 месяцев, на основании ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 29.06.2012 общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы строгого режима;

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Георгиевского г/с Ставропольского края считать осужденным по ч. 1 ст. 158 (2 эпиз.) ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ срок 2 года 5 месяцев лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ года осужден Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ, лишение свободы срок 6 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19.09.2012 общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы строгого режима;

- 18ДД.ММ.ГГГГ года осужден Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 (3 эпиз.), ч. 3 ст. 69 УК РФ, лишение свободы срок 5 лет 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 05.12.2012 года общий срок 6 лет 9 месяцев лишения свободы строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда считается осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 (2 эпиз.), ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишения свободы срок 5 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ всего 6 лет 6 месяцев лишения свободы строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Георгиевского г/с Ставропольского края согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 3 месяца ИК строгого режима. В приведении приговора в соответствиес ФЗ-420 от 07.12.2011 г, ФЗ-421 отказать в остальном без изменений;

- ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК № 4УФСИН РФ по СК, убыл в г. 

<

адрес> д.175, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, своими умышленными действиями совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление было совершено ФИО13 при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на неустановленном участке местности в черте г. 

<

адрес> края, увидел произрастающее там дикорастущее растение конопли и у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, после чего, он сорвал, тем самым приобретя верхушечные части растения конопли поместил их в прозрачный полимерный пакет и стал незаконно хранить их при себе, затем он направился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где в продолжение своего преступного умысла положил прозрачный полимерный пакет с частями растения конопли в хозяйственной постройке под шифером сверху, где продолжил незаконно хранить их.

08 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 11 часов 47 минут по 12 часов 36 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления 

<

адрес> районного суда № ДД.ММ.ГГГГ года «Об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища» проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 В ходе проведения обследования в хозяйственной постройке справа от входной двери под шифером сверху, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № №. является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 38,146 г., что всоответствии с постановлением Правительства РФ от № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник Компанцева Е.Л. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Хомутов А.В.не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ,обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 97), заместителем главы администрации 

<

адрес> края П.В. ФИО14 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 165), соседямипо месту жительства положительно (т.2 л.д. 7).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления(содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Согласно заключения эксперта № 01 № года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 38,146г., что в соответствии с постановлением правительства РФ № № года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером.

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, так как указанное наркотическое средство он ДД.ММ.ГГГГ года, стал незаконно хранить при себе, затем, в продолжение своего преступного умысла, в хозяйственной постройке под шифером сверху, по адресу 

<

адрес>

В связи с этим действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконноехранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, который является судимым (т.1 л.д. 94,95), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины, а также положительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. 

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В этой связи, при назначении наказания ФИО1,суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания,прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд применить не может поскольку у осужденного имеются обстоятельства отягчающее наказание.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает что, согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ. 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО1 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условное осуждение ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление он совершил при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы. 

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Компанцева Е.Л.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 21 мая 2019 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания егопод стражей,в период с 21мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства -наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания 38,146г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), ватный тампон (смывы с рук ФИО1) на поверхности которого выявлены следы тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев