84RS0001-01-2020-000612-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., 

при секретаре Лырминой Л.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., представившего удостоверение № 1737 и ордер № 82 от 07.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-92, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18.05.2020, примерно в 15-00 часов у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося по месту своего проживания в квартире 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное выше время, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и других установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, умышленно, с помощью сотового телефона, заказал у неустановленного лица в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», размещенного в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», покупку наркотического средства бесконтактным способом, после чего получив адрес тайника-закладки, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где возле гаража, под транспортерной лентой, в период времени с 18-00 часов до 18 часов 30 минут, обнаружил и взял себе порошкообразное наркотическое вещество белого цвета, массой не менее 3,811 гр., содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-PVP; a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-

(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе в кармане своей одежды, тем самым приобрел его. После этого, ФИО1 указанное наркотическое средство перевез к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где около 20 часов 12 минут, в первом подъезде, был задержан сотрудниками полиции. 18.05.2020, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут, порошкообразное вещество белого цвета, частично спрессованное в комки, суммарной массой не менее 3,811 гр., содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-PVP; а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) который является производным наркотического средства N-метилэфедрон было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета № Отдела МВД России по Таймырскому 

<

адрес>. Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», PVP (синонимы: а-PVP; а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и относится к наркотическому средству. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое вещество PVP (синонимы: a-PVP; a-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 3,811 г., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признала полностью, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что, наркотические средства он впервые употребил в 2007 году путем инъекции внутривенно. В последнее время употребляет наркотик «СК» посредством курения. 18 мая 2020 года, он решил приобрести наркотик для личного употребления, без цели его сбыта, для чего, примерно в 15-00 часов, через свой сотовый телефон марки «Dexp» он осуществил вход в приложение «Телеграмм», где увидел ссылку на интернет магазин продажи наркотиков. Далее, пройдя по ссылке в которой было указано, что можно приобрести наркотик, перешел на сайт «

<

данные изъяты>», где выбрал наркотик в виде порошка, так называемый «скорость». Он хотел приобрести около 4 грамм. Затем он приобрел цифровую валюту (биткоин), за 10 000 рублей. Денежные средства он переводил на данном сайте, какой был номер счета, не знает. Далее, после того как он перевел денежные средства, ему пришло смс-сообщение в приложении «Телеграмм» с фотографией и адресом закладки. На фотографии был гараж, около которого стрелкой было указано на резиновую транспортерную ленту, под которой находится наркотическое средство. После этого он позвонил своей знакомой С.А.В., которой предложил за компанию прокатиться до 

<

адрес>, при этом цель поездки в 

<

адрес> ей не сообщал. Далее та подошла к нему домой в квартиру 

<

адрес>, после чего он вызвал такси к магазину «Енисей». Примерно в 15 часов 40 минут, подъехал таксист на автомобиле марки «Рено логан», они сели в такси, он сел на переднее сиденье, а С.А.В. на заднее сиденье, после чего отправились в 

<

адрес>, их путь составил около 1,5 часов. Примерно в 17-00 часов они въехали в 

<

адрес>, заехали в аптеку, но там была большая очередь и он не стал там ничего приобретать. В аптеке он хотел приобрести шприцы, чтобы употребить наркотик путем инъекции. Далее они отправились по координатам тайника закладки, а именно, поехали в район старого города. Прибыв на 

<

адрес>, они заехали в гаражный кооператив, после чего немного проехались, и он увидел подходящий гараж. Время было примерно с 18-00 часов до 18 часов 30 минут. Там он попросил таксиста остановиться, так чтобы тот смог зайти за гараж. Далее он вышел из автомобиля, зашел за гараж, где возле гаража увидел транспортерную ленту из резины, которая лежала вдоль ворот, после чего подняв её, он обнаружил два прозрачных полимерных пакета обмотанных в металлическую фольгу серого цвета и маленький сверток из фольги. Он понял, что это наркотическое вещество, после чего он фольгу выкинул, открыл один пакетик, немного порошка засыпал в сигарету, после чего достал из кармана медицинскую маску голубого цвета и замотал в неё два свертка с наркотическим веществом. Маленький сверток он не приобретал, открыв его, там находилось растительное вещество, похожее на марихуану, он её высыпал также в сигарету и смешал с растительным наркотиком, а фольгу выкинул. После чего, находясь возле гаража, он выкурил сигарету, после чего, примерно через 2-3 минуты сел в такси и сказал водителю, что можно ехать обратно в 

<

адрес>. Примерно в 20-00 часов они вернулись в 

<

адрес>, где в пятом микрорайоне он попросил водителя остановиться около магазина «Пятерочка», так как там также находится аптека, где он купил себе шприцов, чтобы употребить купленный наркотик путем инъекции. Далее, примерно через 10 минут, они подъехали к 

<

адрес>, где они с С.А.В. зашли в подъезд, поднялись на второй этаж, и к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. После этого они прибыли в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где в отношении него был проведен личный досмотр, при котором у него были изъяты купленные им наркотические вещества. Вину свою в незаконном хранении наркотических веществ в крупном размере признает полностью, раскаивается (л.д. 45-48, 88-90, 174-177);

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с признанием подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния была также с достоверностью установлена, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств: 

- показаниями свидетеля С.С.А., пояснившего в зале суда, что, 18.05.2020 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра не известного ему мужчины, которым, как выяснилось позднее, оказался ФИО1. В кабинете полиции всем были разъяснены права и обязанности, затем ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний заявил, что таких при себе не имеет. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в нижнем боковом наружном кармане куртки, одетой на последнего были обнаружены сверток, из медицинской маски голубого цвета внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находились два полимерных пакета с контактными застежками, в свою очередь внутри которых находилось порошкообразное вещество с камнями светлого цвета. Также у ФИО1 было изъято два телефона фирмы «DEXP, черного и белого цвета, телефон в белом корпусе был поврежден, один телефон фирмы «Sumsung» который также имел повреждения, денежные средства в общей сумме 5 535 рублей, шприцы четыре штуки, 6 презервативов, ключи в связке, кабель USB черного цвета карта памяти USB без корпуса, тюбик детского крема, щипцы для ногтей. Когда сотрудник полиции закончил проводить личный досмотр ФИО1 и составил протокол его личного досмотра, данный протокол был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, в протоколе все было отражено верно, никто, в том числе, и ФИО1 никаких замечаний и дополнений не заявил. В связи с имеющимися противоречиями, показания свидетеля С.С.А., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, после чего С.С.А. данные показания полностью подтвердил (л.д. 28-30);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля К.А.А., данными им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля С.С.А. (л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля О.Т., пояснившего в судебном заседании, что, он работает таксистом и 18.05.2020 ему поступил заказ на поездку в 

<

адрес>. К нему в автомобиль сели двое пассажиров по имени Руслан и С.А.В.. Примерно в 17-00 часов они приехали в 

<

адрес>, где Руслан попросил проехать в район старого города. Подъехав к гаражам, Руслан вышел, а девушка осталась в автомобиле. Примерно через 10 минут Руслан вернулся, и они все вместе поехали обратно в 

<

адрес>. По приезду в город, Руслан попросил остановить около магазина «Пятерочка», после чего сходил туда, а когда вернулся, то он (ФИО2) довёз их до дома 

<

адрес>, где они вышли. Когда он стал отъезжать от дома, к нему подошел сотрудник полиции и попросил проехать в отдел полиции, где от него (ФИО2) было принято объяснение;

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Ю.С.С., пояснившего в ходе предварительного следствия, что он является оперуполномоченным ИКОН ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району. 18.05.2020 года была получена оперативная информация, о том, что гражданин по имени Руслан, который в дальнейшем был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возвращается из 

<

адрес> к месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, на автомобиле такси «Рено логан» с номером № и при себе хранит в кармане своей одежды наркотическое средство «соль» в виде порошка. С целью документирования преступной деятельности было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», в целях выявления, пресечения и раскрытия преступления, по которому предварительное следствие обязательно. После чего, в результате полученной информации и проведения ОРМ «наблюдение» при взаимодействии с сотрудниками «СОБР» по Красноярскому краю с дислокацией в г. Норильск, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где около 20 часов 12 минут к первому подъезду указанного дома подъехал автомобиль марки «Рено логан» из которого вышел ФИО1, а также девушка, которая в дальнейшем была установлена как С.А.В., которые зашли в первый подъезд вышеуказанного дома. В это время было принято решение о задержании ФИО1, который был доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, после чего в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра в кармане его одежды был обнаружен сверток из медицинской маски внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой внутри которого находились два полимерных пакета с контактными застежками внутри которых находилось порошкообразное вещество с камнями по внешним признакам схожее с наркотическим. Также в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два сотовых телефона «DEXP», один из которых имел повреждения корпуса, один сотовый телефон «Samsung» который так же имел повреждения корпуса, денежные средства в сумме 5 535 рублей, шприцы новые в упаковке, презервативы, четыре ключа от замков квартир, тюбик «детский крем», кабель USB, зажигалка, щипцы для ногтей, карта памяти USB без корпуса. Вещество изъятое у ФИО1, было упаковано в один бесцветный полимерный пакет №1. Остальные изъятые предметы были упакованы аналогичным способом, в пакеты №2; №3; №4; №5; №6; №7. После этого ФИО1 был опрошен и пояснил, что приобрел наркотик у неизвестного лица в 

<

адрес>, с которым договаривался через приложение «Телеграмм», что перевел денежные средства за наркотик на электронный кошелек платежной системы «Qiwi», после чего ему пришла фотография с местом закладки в районе гаражного массива на территории 

<

адрес>. Далее ФИО1 на такси съездил и забрал закладку с наркотическим веществом, после чего направился к себе домой. После проведения личного досмотра и опроса ФИО1 изъятое вещество было направлено на исследование в 8 МРО ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Норильск, была получена справка об исследовании от 19.05.2020 № 95, в которой было указано, что, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,811 грамма, что относится к крупному размеру. После этого, материалы ОРД были переданы в следственный отдел. В дальнейшем, в квартире ФИО1 был произведен обыск, в ходе которого, каких либо запрещенных веществ или средств для расфасовки обнаружено не было (л.д. 34-35);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля М.П.Р., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ю.С.С. (л.д. 38-39);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля С.А.В., согласно которым, с ФИО1 она знакома с 2019 года. 18.05.2020, в дневное время, около 15-00 часов ФИО1 позвонил ей и попросил съездить с ним в 

<

адрес>, при этом цели поездки не сообщил. В тот же день, около 15 часов 20 минут она была у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, откуда он вызвал такси. Примерно через 5-10 минут подъехало такси белого цвета «Рено Логан», после чего они отправились в 

<

адрес>. В пути они были около 01 часа 30 минут, по дороге не разговаривали, так как ФИО1 спал всю дорогу. Как только они заехали в 

<

адрес> ФИО1 сказал, что нужно отправиться в «старый город». После того, как они приехали в «старый город» ФИО1 сказал таксисту отправится в гаражный массив. По прибытию в гаражный массив ФИО1, используя свой телефон, говорил место, куда нужно подъехать таксисту. По прибытию на место она увидела, что они приехали в гаражи, ФИО1 вышел из автомобиля и отправился в неизвестном ей направлении, а когда вернулся они отправились обратно в 

<

адрес>. Около 20 часов 30 минут они прибыли в 

<

адрес>, водитель отвез их по адресу: 

<

адрес>, и, после того как они поднялись на второй этаж данного дома, на лестничной площадке подбежали сотрудники полиции и задержали ФИО1. После этого её и ФИО1 доставили в Отдел ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, где в служебном кабинете с неё взяли объяснение. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 является наркоприобретателем, она не знала, что в этот день ФИО1 совершает преступление связанное с приобретением наркотических средств (л.д. 25-27);

- рапортом оперуполномоченного Ю.С.С. об обнаружении признаков преступления от 18.05.2020, в котором указано что, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО1, у которого, в ходе личного досмотра, в наружном нижнем кармане куртки слева, был обнаружен сверток из медицинской маски внутри которого находились два полимерных пакета с контактными застежками внутри которых находилось порошкообразное вещество с камнями по внешним признакам схожее с наркотическим (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 19.05.2020, в ходе которого осмотрено место приобретения ФИО1 наркотического средства - территория около гаража, расположенного 

<

адрес> (л.д. 21-24);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 19.05.2020, согласно которому материалы ОРД проведенного ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, предоставлены в следственный отдел ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району (л.д. 6);

- рапортом оперуполномоченного Ю.С.С. на разрешение проведения ОРМ «Наблюдение» от 19.05.2020 (л.д. 8);

- протоколом ОРМ «Наблюдение» от 18.05.2020, в котором описан ход действий, совершенных оперативным сотрудником полиции в ходе проведения им оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 18.05.2020, согласно которому, 18.05.2020 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут в кабинете № 101 ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, по адресу ул. Горького, д. 61 в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, у ФИО1, в наружном нижнем кармане его куртки слева был обнаружен сверток из медицинской маски, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество с камнями по внешним признакам схожее с наркотическим (л.д. 10-11);

- справкой об исследовании № 95 от 19.05.2020, в которой указано, что, представленное на исследование вещество суммарной массой 3,811 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: a-PVP; a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (остаточная масса 3,791 г.) (л.д. 18);

- заключением эксперта № 184 от 22.05.2020, согласно которому, представленное на экспертизу вещество суммарной массой 3,791 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: a-PVP; a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (остаточная масса 3,781 г.) (л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2020, согласно которому были осмотрены полимерные пакеты №3, №4, горловины которых перевязаны нитью, концы которой вклеены в листок бумаги, на котором имеется оттиск печати «для пакетов 1, ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, ОМВД РФ по ТДНР», также имеется рукописный текст следующего содержания: «пакет мат. проверки КУСП № от 18.05.2020 г. по факту личного досмотра гр. ФИО1 - полимерный пакет внутри которого находится 1) сотовый телефон «Dexp» в корпусе черного цвета, Imei № Imei 2 № 2) шприцы объемом 2,5 мл. в количестве 4 штук (л.д. 101-102); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки «Dexp» и четырех шприцов объемом 2,5 мл. (л.д. 105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов от 08.07.2020 - постановления о предоставлении результатов ОРД от 19.05.2020; рапорта на передачу материала проверки КУСП № от 18.05.2020 в СО ОМВД России по ТДНр; рапорта на разрешение проведения ОРМ «наблюдение» от 18.05.2020, протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) на 2 листах от 18.05.2020г., рапорта на регистрацию в КУСП на 1 листе, протокола ОРМ «наблюдение» на 1 листе, опроса гр. ФИО1 на 1 листе, опроса гр. С.А.В. на 1 листе, опроса гр. С.С.А. на 1 листе, опроса гр. К.А.А. на 1 листе, опроса гр. О.Т. на 1 листе, отношения на исследование на 1 листе от 18.05.2020 года, постановления на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения на 1 листе, справки № 2 на 1 листе, справки об исследовании № 95 от 19.05.2020 года на 1 листе, рапорта на передачу в СО ОМВД РФ по ТДНр на 1 листе, справки на 1 листе (л.д. 106).

Оценивая приведенные показания свидетелей Ю.С.С., М.П.Р., С.А.В., С.С.А., К.А.А. и О.Т., суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются как с показаниями самого подсудимого ФИО1, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценив показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд считает, что его показания заслуживают доверие, поскольку они согласуются с показаниями, свидетелей, заключением эксперта, а также другими собранными по делу доказательствами. В этой связи, суд принимает показания подсудимого, поскольку они являются логичными, последовательными, допрос ФИО1 проходил с участием защитника. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, и его вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, женат, имеет на иждивении троих детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 324 от 11.06.2020, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишала подэкспертного в период, инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии наркотического опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия в этот период носили последовательный, целенаправленный и законченный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 79-81).

В этой связи суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного экспертного заключения, а также в психической полноценности подсудимого, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого им деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких преступлений, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двоих малолетних (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и одного несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, суд полагает, его исправление возможно без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также применить ст. 64 УК РФ, суд считает невозможным. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания интересы ФИО1 по назначению защищал адвокат Намамедов Б.А., от которого подсудимый не отказывался, в связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката в размере 26 640 рублей за его участие в ходе предварительного следствия и 9 000 рублей за участие в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, с чем ФИО1 согласился в судебном заседании.

Вещественные доказательств по делу подлежат, в части хранению в ОМВД России по Таймырскому району и при уголовном деле, в части – уничтожению, в части – возвращению осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 назначить условно, с испытательным сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство PVP (синонимы: a-PVP; a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) который является производным наркотического средства N-метилэфедрон) массой 3.791 гр. (ост.=3.781 гр.), после вступления приговора в законную силу оставить на хранении в Отделе МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району до разрешения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- медицинскую маску голубого цвета и четыре шприца по 2.5 мл. – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Dexp», в корпусе черного цвета, Imei №, Imei № – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1;

- иные документы: постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт на передачу материала проверки КУСП № от 18.05.2020 в СО ОМВД России по ТДНр; рапорт на разрешение проведения ОРМ «наблюдение» от 18.05.2020г., протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) на 2 листах от 18.05.2020г., рапорт на регистрацию в КУСП на 1 листе, протокол ОРМ «наблюдение» на 1 листе, опрос гр. ФИО1 на 1 листе, опрос гр. С.А.В. на 1 листе, опрос гр. С.С.А. на 1 листе, опрос гр. К.А.А. на 1 листе, опрос гр. О.Т. на 1 листе, отношение на исследование на 1 листе от 18.05.2020 года, постановление на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения на 1 листе, справку № 2 на 1 листе, справку об исследовании № 95 от 19.05.2020 года на 1 листе, рапорт на передачу в СО ОМВД РФ по ТДНр на 1 листе, справку на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 35 640 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев