№

Р Е Ш Е Н И Е

«21» ноября 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Беседина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.о. Балашиха на постановление инспектора территориального управления 

<

адрес> ФИО2 от 31.05.2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.о. Балашиха, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № инспектора территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Балашиха привлечена к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 1 Закона МО №-ОЗ 

<

адрес> об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Как следует из оспариваемого постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. надзорным органом выявлено ненадлежащее содержание территории, а именно на земельном участке, расположенном между домами 4 и 8 по 

<

адрес> в г.о. Балашиха выявлены навалы бытового и строительного мусора объемом более 30 м.куб. на пощади 50 кв.м., таким образом Администрацией г.о. Балашиха нарушены требования ст. 68 ч. 2 п. «б» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О благоустройстве в 

<

адрес>».

Представителем Администрации г.о. Балашиха подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку при рассмотрении дела, должностным надзорного органа нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

На рассмотрение жалобы представитель Администрации г.о. Балашиха на удовлетворении жалобы настаивал. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Ст. 

<

адрес> «О благоустройстве в 

<

адрес>», предусмотрено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 68 названного закона предусмотренные им обязанности, в случае возложения их на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов возлагаются:

а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ сотрудником территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> был произведён осмотр земельного участка, расположенного между домами 4 и 8 по 

<

адрес> в г.о. Балашиха, в процессе которого были выявлены нарушения требований ст. 

<

адрес> «О благоустройстве в 

<

адрес>». 

После того, как представитель Администрации г.о. Балашиха дал объяснения о том, что нарушение будет устранено в рамках муниципального контракта, без проверки данных доводов, о составлении протокола об административном правонарушении по делу была извещена Администрация г.о. Балашиха, в отношении которой впоследствии был составлен данный протокол, которая затем была привлечена к административной ответственности по настоящему делу. 

Изложенное свидетельствует о том, что органом административной юрисдикции - территориальным отделом № территориального управления 

<

адрес> фактически не был установлен как собственник, так и владельцев либо пользователь земельного участка. 

Указанное существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалованное постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

В связи с тем, что нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в соответствии с вышеуказанным требованием закона истек срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации г.о. 

<

адрес> удовлетворить.

Постановление старшего государственного административно-технического инспектора территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. 

<

адрес> по ч. 1 ст.6.

<

адрес> об административных правонарушениях, отменить и производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.

Судья Беседина Е.А.

№

Р Е Ш Е Н И Е

«06» августа 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Беседина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.о. Балашиха на постановление инспектора территориального управления 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.о. Балашиха, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № инспектора территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Балашиха привлечена к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 1 Закона МО №-ОЗ 

<

адрес> об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Как следует из оспариваемого постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. надзорным органом выявлено ненадлежащее содержание территории, а именно на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес> мкр Авиаторов, вблизи 

<

адрес> и дороги общего пользования выявлено на местах ранее установленных двух торговых павильонов, после их демонтажа осталась неблагоустроенная территория, тротуарная плитка отсутствует, сколы бортового камня, щебень и мусор, таким образом Администрацией г.о. Балашиха нарушены требования ст. 68 ч. 2 п. «б» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О благоустройстве в 

<

адрес>».

Представителем Администрации г.о. Балашиха подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку при рассмотрении дела, должностным надзорного органа нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

На рассмотрение жалобы представитель Администрации г.о. Балашиха на удовлетворении жалобы настаивал. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Ст. 

<

адрес> «О благоустройстве в 

<

адрес>», предусмотрено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 68 названного закона предусмотренные им обязанности, в случае возложения их на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов возлагаются:

а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ сотрудником территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО4, был произведён осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> мкр Авиаторов, вблизи 

<

адрес> и дороги общего пользования, в процессе которого были выявлены нарушения требований ст. 

<

адрес> «О благоустройстве в 

<

адрес>». 

После того, как представитель Администрации г.о. Балашиха дал объяснения о том, что нарушение будет устранено управляющей компании, ответственной за придомовую территорию, без проверки данных доводов, о составлении протокола об административном правонарушении по делу была извещена Администрация г.о. Балашиха, в отношении которой впоследствии был составлен данный протокол, которая затем была привлечена к административной ответственности по настоящему делу. 

Изложенное свидетельствует о том, что органом административной юрисдикции - территориальным отделом № территориального управления 

<

адрес> фактически не был установлен как собственник, так и владельцев либо пользователь земельного участка. 

Указанное существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалованное постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

В связи с тем, что нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в соответствии с вышеуказанным требованием закона истек срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации г.о. 

<

адрес> удовлетворить.

Постановление старшего государственного административно-технического инспектора территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. 

<

адрес> по ч. 1 ст.6.

<

адрес> об административных правонарушениях, отменить и производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.

Судья Беседина Е.А.