Дело № 2а-79/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием административного истца Курило Е.В., его представителя ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному иску старшего сержанта ФИО3 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №, связанных с порядком назначения на воинскую должность и перевода к новому месту службы,

установил:

Курило обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от 22 февраля 2023 года № 116 о его освобождении от занимаемой должности и назначении на равную воинскую должность в новом месте военной службы.

Как указано в административном исковом заявлении и в дополнении к нему, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия. Вместе с тем, согласно п. 7 ст. 16 Положения без согласия военнослужащих их повторное направление в местности, где установлен срок военной службы, ранее, чем через три года не допускается. В силу ст.ст. 78, 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ в обязанность командира входит обеспечение гласности намеченных перемещений военнослужащих, в том числе, как указано в иске, и назначение его на равную воинскую должность по служебной необходимости, что позволит военнослужащему реализовать свое право выразить командованию свое личное отношение к назначению до представления к таковому. Командир обязан до вынесения приказа о переводе военнослужащего провести проверку с целью установления оснований и условий, исключающих перевод военнослужащего без его согласия в другую местность, в частности – состояние здоровья военнослужащего, членов его семьи, необходимость ухода за близкими родственниками военнослужащего. 

В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного истца Сырах в обоснование требований привел доводы аналогичные тем, что изложены в административном исковом заявлении Курило, при этом также пояснил, что его доверитель по состоянию здоровья не может добросовестно и в полном объеме исполнять обязанности военной службы, при этом у последнего истекает срок действия контракта о прохождении военной службы. Кроме того, оспариваемым приказом Курило назначен на равнозначную должность, но по другой воинской учетной специальности, что предполагает переподготовку Курило на таковую. Переезд к новому месту службы в Республику Крым может негативно сказаться на условиях жизни членов семьи административного истца, поскольку у его жены и дочери имеются проблемы со здоровьем. При указанных обстоятельствах представитель Сырах полагал оспариваемый приказ нецелесообразным. 

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № – Дорогань в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился по следующим основаниям. Сведений о наличии оснований, препятствующих переводу к новому месту службы, в том числе по состоянию здоровья, Курило ни командованию воинской части, ни аттестационной комиссии не представил. Все рекомендации военно-врачебной комиссии, данные Курило после прохождения им лечения в госпитале, командованием части были выполнены, при этом установленная ему категория годности не препятствует прохождению военной службы. Регион, в который переводится военнослужащий (Республика Крым), не относится к местности с неблагоприятным климатом, а должность, на которую назначен административный истец не предусматривает эксплуатации вооружения, требующего специального медицинского допуска. Поскольку Курило оспариваемым приказом был назначен на равнозначную воинскую должность по служебной необходимости, у командования войсковой части № не было каких-либо оснований не переводить его к новому месту службы. 

Представитель административного ответчика – командующего войсками Южного военного округа – ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений на административное исковое заявление не представил. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Курило с 2013 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в Краснодарском крае, в 2017 году был назначен на воинскую должность командира ... (штатно-должностная категория «сержант»). 

С 10 марта 2021 года с Курило заключен новый контракт о прохождении военной службы сроком до 9 марта 2024 года. Как следует из содержания данного контракта, конкретное место военной службы Курило не предусмотрено в качестве условия контракта. Он добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу не в определенном месте, а в целом в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 22 февраля 2023 года № 116 Курило освобожден от занимаемой воинской должности и по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность ... (место дислокации Республика Крым). 

Направлению Курило к новому месту службы предшествовала аттестация, проведенная 21 января 2023 г. аттестационной комиссией войсковой части №, по итогам которой административный истец рекомендован к назначению на вышеуказанную должность в войсковую часть №. Кроме того, перед переводом Курило ему в период с 9 по 28 февраля 2023 года приказом командира войсковой части № от 9 февраля 2023 года № 34 Курило был представлен основной отпуск за 2022 год, с 1 по 24 марта 2023 года данный военнослужащий находился на лечении в ФГКУ «419 Военный госпиталь», с 25 по 29 марта 2023 года командованием войсковой части № в соответствии с медицинскими рекомендациями Курило было предоставлено освобождение от исполнения обязанностей военной службы. 

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются для военнослужащих, не являющихся высшими офицерами, в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 15 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение военнослужащего на равную воинскую должность может производиться по служебной необходимости.

Как следует из п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен без его согласия к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность за исключением следующих случаев: при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при невозможности проживания членов семьи военнослужащего в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что перевод военнослужащего без его согласия на равную воинскую должность в воинскую часть, находящуюся в другой местности, должен быть обусловлен служебной необходимостью и возможен при отсутствии к этому предусмотренных Положением о порядке прохождения военной службы препятствий.

Из материалов дела следует, что оспариваемым приказом Курило переведен на равную воинскую должность со штатно-должностной категорий «сержант» в местность, которая, согласно постановлению Правительства РФ от 05.06.2000 № 434, не относится к районам и местностям с неблагоприятными климатическими условиями (Республика Крым). 

Каких-либо сведений о том, что в указанной местности по заключению военно-врачебной комиссии заявитель либо члены его семьи не могут проживать Курило ни командованию войсковой части №, ни в судебное заседание не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия воинских должностных лиц, связанные с изданием приказа командующего войсками Южного военного округа от 22 февраля 2023 года № 116 о назначении Курило на равную воинскую должность и переводе к новому месту военной службы являются законными и обоснованными и прав административного истца не нарушают.

Что касается определения служебной необходимости и целесообразности перевода военнослужащего к новому месту службы (в том числе с учетом необходимости переподготовки военнослужащего на другую воинскую учетную специальность), то в силу положений статьи 10 Конституции Российской Федерации суды не вправе вмешиваться в деятельность должностных лиц федерального органа исполнительной власти при реализации ими дискреционных полномочий в соответствии с предоставленной компетенцией и возлагать на них обязанность по принятию соответствующих решений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Довод представителя административного истца о том, что Курило подлежит увольнению с военной службы по окончанию срока контракта в 2024 году либо в связи с возможным признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, то данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 15 Положения на перевод военнослужащего без его согласия к новому месту военной службы по служебной необходимости не влияет, а может являться основанием для постановки вопроса об увольнении его военной службы в новом месте военной службы.

Поскольку Курило отказано в удовлетворении административного искового заявления, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере 300 рублей, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Судебные расходы по делу в размере 300 (трехсот) рублей отнести на счет Курило Е.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья С.А. Белов