Дело №1-107/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 28 ноября 2017 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителей Гаврикова А.Ю., Ермина В.А. и Арефьева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Короткова Г.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 9 классов образования, холостого, не имеющего иждивенцев, не состоящего на воинском учете, не работающего, судимого:

1). 26.06.2013 года Советским городским судом Калининградской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

2). 05.12.2013 года Неманским городским судом Калининградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 26.06.2013 года, к 2 годам 2 месяцам и 7 дням лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 16.03.2016 года освобожден по отбытию наказания;

3). 02.11.2016 года Советским городским судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного 

по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с февраля 2017 года до 30 мая 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, примерно 28 февраля 2017 года, в ночное время, около 03 часов 00 минут, находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Где, увидев, что на придомовой территории 

<

адрес> по указанной улице находится деревянный сарай, нуждаясь в денежных средствах, решил незаконно проникнуть в помещение указанного сарая, с целью хищения имущества, находящегося в нём.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период с февраля 2017 года до 30 мая 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, примерно 28 февраля 2017 года, в ночное время, около 03 часов 00 минут, убедившись, что хозяев дома нет, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тем самым они носят тайный характер, прошел на придомовую территорию 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> к двери указанного сарая. Где, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись отсутствием запорных устройств на входной двери, руками открыл ее и через дверной проем незаконно проник внутрь сарая. Находясь внутри указанного помещения сарая, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осмотрев помещение сарая, нашел имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: тележку хозяйственную для перевозки дорожных сумок или вещей ручной клади, стоимостью 600 рублей, два медных провода длиной 150 сантиметров, стоимости не представляющие, гвоздодер стоимостью 100 рублей, плоскогубцы стоимостью 150 рублей, канцелярский нож, стоимости не представляющий, топливный насос от легкового автомобиля неустановленной марки в рабочем состоянии стоимостью 1600 рублей, на общую сумму 2450 рублей, которые сложил на указанную тележку и, выкатив её из сарая на улицу, с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2450 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 30 апреля 2017 года до 08 часов 00 минут 01 мая 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, примерно 01 мая 2017 года, в ночное время, около 02 часов 00 минут, находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Где, нуждаясь в денежных средствах, решил незаконно проникнуть в помещение одного из расположенных там сараев, с целью хищения находящегося в нём имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 30 апреля 2017 года до 08 часов 00 минут 01 мая 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, примерно 01 мая 2017 года, в ночное время, около 02 часов 00 минут, убедившись, что собственников сараев нет и за его действиями никто не наблюдает, и тем самым они носят тайный характер, продолжая свои преступные действия, подошел к двери сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, имеющейся у него при себе заранее принесенной металлической арматурой, взломал навесной замок и, открыв руками дверь, через дверной проем незаконно проник внутрь помещения сарая. Находясь внутри указанного помещения сарая, ФИО1, осмотрев помещение сарая, обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: многоскоростной велосипед марки «РRОSР FХ 60» с открытой рамой красного цвета, стоимостью 5000 рублей, который выкатил из сарая на улицу и с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Помимо этого, ФИО1 07 июня 2017 года, в ночное время, в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, находясь в бытовке, расположенной на территории строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, и, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №3, умышленно, с целью угрозы убийством в адрес последнего, взял с имеющегося там стола в правую руку консервный нож, и, находясь на расстоянии вытянутой руки от Потерпевший №3, высказал в адрес Потерпевший №3 угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». После чего замахнулся на него консервным ножом, с целью напугать, не имея намерения осуществить высказанную угрозу, от которого Потерпевший №3 попытался защититься, подставив левую руку. В результате чего ФИО1 причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны левого плеча в средней трети, которое не квалифицируется как вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 угрожал Потерпевший №3: а именно, агрессивное состояние, сложившуюся на месте ситуацию и причинение телесных повреждений, Потерпевший №3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял высказанную угрозу ФИО1 как реально осуществимую.

Кроме того, ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого, решением Советского городского суда Калининградской области от 14 октября 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 2 года с административным ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и поставлен 25 октября 2016 года на профилактический учет в МО МВД России «Советский» Калининградской области. Где, о принятых судом ограничениях, ФИО1 25 октября 2016 года был уведомлен, ему разъяснены условия явки для регистрации в соответствии с утвержденным графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России «Советский» Калининградской области: два раза в месяц, каждую первую и третью пятницу месяца с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, а также предупреждён, что, в случае повторного несоблюдения административных ограничений установленных ему судом, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, не сделав для себя должных выводов, 04 ноября 2016 года, умышленно допустил несоблюдение, установленного в отношении него административного ограничения, в виде явки два раза в месяц, каждую первую и третью пятницу месяца, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в МО МВД России «Советский» Калининградской области, не явившись без уважительной причины на регистрацию в МО МВД России «Советский» Калининградской области.

Совершение указанных действий ФИО1 послужило основанием для его привлечения 08 ноября 2016 года начальником полиции МО МВД России «Советский» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 19 ноября 2016 года.

Кроме того, ФИО1 вновь, не сделав для себя должных выводов, умышленно допустил неоднократное несоблюдение, установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывать вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, выразившееся в том, что он 21 января 2017 года в 00 часов 05 минут без уважительной причины не находился по месту жительства: 

<

адрес>

Указанные действия признаны противоправными, а ФИО1 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 26 января 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное решение вступило в законную силу 07 февраля 2017 года.

Помимо этого, ФИО1 22 января 2017 года вновь умышленно допустил неоднократное несоблюдение, установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывать вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Так, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, ФИО1 22 января 2017 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут без уважительной причины не находился по месту жительства: 

<

адрес>.

За что, 30 января 2017 года постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное решение вступило в законную силу 10 февраля 2017 года.

Кроме того, ФИО1, не сделав для себя должных выводов, 29 января 2017 года вновь умышленно допустил неоднократное несоблюдение, установленного в отношений него административного ограничения, в виде запрещения пребывать вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 29 января 2017 года в 02 часа 20 минут, вновь незаконно находился вне места своего жительства и был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Совершение указанных действий ФИО1 послужило основанием для его привлечения 30 января 2017 года начальником полиции МО МВД России «Советский» к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу 14 февраля 2017 года.

Кроме того, ФИО1 вновь умышленно допустил неоднократное несоблюдение, установленного в отношении него административного ограничения, в виде в виде запрещения пребывать вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, выразившееся в том, что он 29 января 2017 года в 02 часа 30 минут без уважительной причины не находился по месту жительства: 

<

адрес>

За совершение указанных действий ФИО1 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 30 января 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток. Данное решение вступило в законную силу 10 февраля 2017 года.

17 февраля 2017 года ФИО1 вновь был предупрежден о том, что в случае повторного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, не сделав для себя должных выводов, 21 февраля 2017 года и 24 февраля 2017 года, умышленно, вновь допустил неоднократное несоблюдение, установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывать вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Так, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, ФИО1 21 февраля 2017 года в 22 часа 55 минут и 24 февраля 2017 года в 23 часа 35 минут без уважительных причин не находился по месту жительства: 

<

адрес>

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 27 февраля 2017 года за совершение указанных действий ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решение вступило в законную силу 10 марта 2017 года.

Кроме того, ФИО1, вновь умышленно допустил неоднократное несоблюдение, установленного в отношении него административного ограничения, в виде запрещения пребывать вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находясь 17 апреля 2017 года в 03 часа 30 минут без уважительной причины по месту жительства: 

<

адрес>

По указанным обстоятельствам постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное решение вступило в законную силу 16 мая 2017 года.

Помимо того, ФИО1, не сделав для себя должных выводов, вновь умышленно допустил неоднократное несоблюдение, установленного в отношении него административного ограничения, в виде запрещения пребывать вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находясь 04 июня 2017 года в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут без уважительной причины по месту жительства: 

<

адрес>

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 08 июня 2017 года за совершение указанных действий ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Данное решение вступило в законную силу 20 июня 2017 года.

Кроме того, ФИО1, вновь не сделав для себя должных выводов, умышленно допустил неоднократное несоблюдение, установленного в отношении него административного ограничения, в виде запрещения пребывать вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, находясь 07 июня 2017 года в 02 часа 50 минут в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вне места своего жительства, у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанные действия ФИО1 послужило основанием для его привлечения 08 июня 2017 года начальником полиции МО МВД России «Советский» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное решение вступило в законную силу 20 июня 2017 года.

В результате своих действий ФИО1 неоднократно допустил несоблюдение, установленного в отношении него административного ограничения, в виде явки два раза в месяц, каждую первую и третью пятницу месяца, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в МО МВД России «Советский» Калининградской области, и запрещения пребывать вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Кроме того, ФИО1 03 сентября 2017 года в ночное время, около 03 часов 00 минут, находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Где, увидев, что на придомовой территории 

<

адрес> по указанной улице находится хозяйственная постройка, нуждаясь в денежных средствах, решил незаконно проникнуть в помещение указанной хозяйственной постройки с целью хищения имущества находящегося там.

Реализуя задуманное, ФИО1, в ночное время, около 03 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и тем самым они носят тайный характер, через незапертую калитку незаконно проник на придомовую территорию 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь на придомовой территории указанного дома, ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к двери хозяйственной постройки, и, воспользовавшись отсутствием запорных устройств на ней, руками открыл и через дверной проем незаконно проник внутрь. Находясь внутри указанного помещения хозяйственной постройки, 03 сентября 2017 года в ночное время, около 03 часов 00 минут, ФИО1 нашел на полу электролобзик в корпусе черного цвета марки «НАDER», стоимостью 1200 рублей, и, положив его в принесенный с собой пакет, с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №4 причинен имущественный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном. 

Защитник Коротков Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Арефьев Е.В. не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4 при ознакомлении с материалами уголовного дела письменными заявлениями согласились на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №3 ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела до его направления судом прокурору на доследование письменным заявлением согласился на постановление приговора в особом порядке. После возврата уголовного дела возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не представил.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, исследовав мнение не явившихся потерпевших, а также, учитывая, что санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными. В связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанных выше преступлений, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует:

по эпизоду с февраля 2017 года до 30 мая 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду с 30 апреля до 01 мая 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от 07 июня 2017 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду с 04 ноября 2016 года по 07 июня 2017 года по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

по эпизоду от 03 сентября 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание:

по эпизоду с февраля 2017 года до 30 мая 2017 года суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

по эпизоду с 30 апреля до 01 мая 2017 года суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления;

по эпизоду от 07 июня 2017 года суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

по эпизоду с 04 ноября 2016 года по 07 июня 2017 года суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

по эпизоду от 03 сентября 2017 года суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам признаёт рецидив преступлений.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории средней тяжести и два к небольшой, личность виновного, его молодой возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отрицательную и одновременно удовлетворительную характеристики по месту жительства, в том числе свидетелем, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а равно и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, в том числе по ст. 158 УК РФ без дополнительных наказаний, применив положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 настоящие преступления совершил, находясь под административным надзором и в период испытательного срока, установленного приговором Советского городского суда Калининградской области от 02 ноября 2016 года, что свидетельствует об его стойком нежелании встать на путь исправления, условное осуждение не может быть сохранено. Вследствие чего, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения положения, предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Поскольку гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась от иска, последствия отказа от иска ей судом разъяснены и понятны, в том числе, что повторно она не сможет обратиться с подобным иском по тому же предмету и тем же основаниям, производство по иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

по эпизоду с февраля 2017 года до 30 мая 2017 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;

по эпизоду с 30 апреля до 01 мая 2017 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;

по эпизоду от 07 июня 2017 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ;

по эпизоду с 04 ноября 2016 года до 07 июня 2017 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ;

по эпизоду от 03.09.2017 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по каждому из трёх эпизодов в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Советского городского суда Калининградской области от 02 ноября 2016 года, отменить.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского городского суда Калининградской области от 02 ноября 2016 года, назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года. 

Производство по гражданскому иску гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 2525 рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас