Дело № 2-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 16 июня 2017 года 

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф., 

при секретаре Оробей Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «АЛЬФА-БАНК» к Ш.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

<

дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») и Ш.Н.М. было заключено Соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>. Ш.Н.М. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Со ссылкой на общие условия предоставления кредита наличными, на ст.307-328, 432,434,444, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту и неустойки в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ш.Н.М. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направленная по известному месту жительства (совпадающему с местом регистрации) ответчика, с соблюдением требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (утв. приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п), возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68), при таких обстоятельствах корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания. 

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Истец обратился в Ребрихинский районный суд после отмены 

<

дата> мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края судебного приказа от 

<

дата>.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами гл.28, 42, пар.2 гл.23 ГК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из положений ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Из содержания указанных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Разрешая спор суд установил, что на основании акцептованного заявления - оферты между ответчиком и истцом, Ш.Н.М. был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>. 

Как следует из подписанной Ш.Н.М. анкеты-заявления на получение кредита наличными, ответчик просит истца заключить с ним соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в общих условиях предоставления кредита наличными и в анкете–заявлении. В этом же документе ответчик изъявил желание заключить договор страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», зафиксировав просьбу о включении суммы страховой премии, подлежащей уплате в страховую организацию, в сумму кредита. 

Согласно анкете-заявлению и выписке по счету, общая сумма предоставляемого кредита составила 

<

данные изъяты>, из которых, на основании просьбы Ш.Н.М., зафиксированной в указанной анкете, 

<

данные изъяты>. перечислено истцом в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии.

Выпиской по счету подтверждается факт зачисления 

<

дата> на счет ответчика кредита в размере 

<

данные изъяты>.В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания кредитного договора от 

<

дата> либо признания его недействительным сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из выписки по счету, гашение сумм по кредиту заемщиком производилось регулярно до апреля 2015. Последний платеж в размере 

<

данные изъяты>. поступил 

<

дата>, более суммы в счет оплаты кредита и процентов от ответчика не поступали.

Возможность предъявления истцом требования о досрочном погашении кредита при возникновении просрочек оплаты, предусмотрена п.6.4 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) – далее Общие условия, указанный пункт согласуется с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, требования истца о досрочном взыскании с ответчика сумм по кредитному договору являются правомерными.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, и, учитывая факт отсутствия прямого запрета в законе на наличие в договоре подобных условий, начисление неустойки за нарушение срока погашения кредита в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п.5.1 и п.5.2 Общих условий), не противоречило действующему на момент заключения договора законодательству. Поскольку в соответствии со ст.329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно вышеуказанной анкете-заявлению, ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита наличными предварительно ознакомлена и согласна, то есть ответчику был известен объем её ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом.

В расчете истца сумма задолженности составляет: 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Расчет истца не оспаривается ответчиком, проверен судом, является верным. 

Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Суд полагает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки в размере 

<

данные изъяты>., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств по делу, размера установленных договором штрафных санкций, приоритета сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения должнику-гражданину, суд требования истца в указанной части удовлетворяет частично и полагает необходимым взыскать в счет неустойки, начисленной на неуплаченные в соответствии с договором суммы 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением судом взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с Ш.Н.М. в пользу Акционерного общества (АО) «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г. Ф. Серожеева