Дело № 12-78/2020

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 13 июля 2020 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Аверьянова Е.В. 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – по доверенности Абдуллиной Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 20 мая 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 20 мая 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 20 мая 2020 г. отменить, указывает, что в акте ... 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано, что он не согласен с результатами освидетельствования. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» содержится запись «не согласен», которая исправлена на «согласен». Таким образом, первоначально акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит сведения о его несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, однако в акте не содержатся сведения, о том что были внесены изменения. Сведения об ознакомлении его с внесенными изменениями, отсутствуют. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 20 мая 2020 г., и прекратить производство по делу.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 20 мая 2020 г. ФИО1 не пропущен. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Его защитник Абдуллина Р.М. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, так как в основу суда первой инстанции о привлечении ФИО1 положены недопустимые доказательства, поскольку в акте освидетельствования ФИО1 указал о своем несогласии с результатами освидетельствования. В дальнейшем сотрудником ГИБДД внесено исправление. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2020 г. около 00.30 час. по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО1 в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «...» г.р.з. 

<

№> в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении ... 

<

№> от 01 апреля 2020 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... 

<

№> от 01 апреля 2020 г.; актом освидетельствования на состояние опьянения ... 

<

№> от 01 апреля 2020 г.; протоколом о задержании транспортного средства ... 

<

№> от 01 апреля 2020 г., рапортом сотрудника ГИБДД от 01 апреля 2020 года об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения и др. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 стати 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он не отказался.

Процедура освидетельствования проходила с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. На записи видно, что ФИО1 высказал согласие с результатами освидетельствования, однако, в акте указал, что не согласен. На уточняющий вопрос инспектора ДПС вновь пояснил о своем согласии с результатами освидетельствования, собственноручно внес исправление, на прохождении процедуры медицинского освидетельствования не настаивал. 

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что исправление в акт освидетельствования вносилось при его участии, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из совокупности доказательств, при сопоставлении видеозаписи с содержанием составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, следует, что данный документ имеет достаточную степень ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 имел иное волеизъявление либо не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каждому из представленных в деле доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соответствует требованиям статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения и опровергаются видеоматериалами. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья объективно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив, участникам производства по делу об административном правонарушении, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 20 мая 2020 г. о назначении ФИО1 ... административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Е.В. Аверьянова