...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Пайгиной Д.А.

с участием: 

истца ФИО1, её представителя – адвоката Ярикова Д.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1, увеличив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате залива квартиры, а также компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры 

<

адрес>, собственником которой является ответчик, в результате трещины фильтра, произошла протечка воды в квартиру истца, в результате чего причинен ущерб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, судебные расходы – ... рублей по оплате оценки ущерба, ... рублей – по оплате услуг Росреестра, ... – расходы по отправке телеграммы, ... рублей – по оплате услуг представителя. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «НЖСК+» и ФИО4 соответственно.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Яриков Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. С результатами судебной экспертизы не согласились, поскольку экспертом не был проведен осмотр квартиры. Просили при принятии решения руководствоваться отчетом, представленным истцом. Также истец пояснила, что из-за произошедшего события она переживала, вынуждена была обращаться в суд, отпрашиваться с работы, общаться с ответчиком, в связи с чем несла моральные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не оспаривая вину в причинении вреда и объём причинённых повреждений. Не согласилась с представленным истцом отчётом, считая размер восстановительного ремонта завышенным. Кроме того, указала, что истцу предлагалось выполнить ремонт в квартире силами ответчика, без привлечения сторонних специалистов, от чего истец отказалась. Возражала против удовлетворения требований о компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что она также несет моральные страдания в связи с данной ситуацией. С результатами судебной экспертизы не согласилась, поскольку стоимость также является завышенной.

Третье лицо ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования в жилом помещении, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Статья 211 ГК РФ предусматривает, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Понятие риска случайно гибели или случайного повреждения имущества, которое несёт его собственник, сопряжено с понятием ответственности третьих лиц за ущерб, причинённый данному имуществу. Риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой квартиры 

<

адрес>, собственником которой на момент затопления являлась ФИО1 Согласно акту затопление квартиры № произошло из квартиры № в результате трещины фильтра на гребенке ГВС (в туалете) (л.д. ...). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес> (л.д. ...).

Таким образом, фильтр на ГВС является собственностью ответчика, поэтому именно на ней лежит обязанность по поддержанию его в рабочем состоянии.

Ответчик факт затопления и свою вину не оспаривает. Судом установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истца повреждениями и бездействием ответчика, ущерб причинён в результате залива из квартиры ответчика, являющейся собственником жилого помещения, и, соответственно, именно на ней лежит ответственность за вред, причинённый имуществу истца. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование размера причинённого ущерба истцом представлен отчёт ... № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры № без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа ... рублей (л.д. ...).

В связи с возражениями ответчика относительно представленного истцом отчёта об оценке по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры №, пострадавшей в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... рублей (л.д. ...). 

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет полное обоснование, мотивированные расчёты, а также выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд не сомневается в достоверности выводов данной экспертизы. При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством.

Доводы стороны истца о том, что экспертом не был произведен осмотр пострадавшей в результате залива квартиры суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что это обстоятельства каким-то образом могло повлиять на выводы эксперта, суду не представлено. Кроме того, как установлено судом, квартира истцом уже продана и новый собственник уже приступил к производству ремонта.

Суду не представлено сторонами доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, и суд считает необходимым положить его в основу решения.

Таким образом, материальный ущерб, причинённый истцу, и подлежащий взысканию с ответчика, составляет ... рублей.

Из положений статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что размер убытков, причиненных повреждением квартиры в результате затопления, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Продажа квартиры является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение причиненных убытков.

В связи с затоплением (повреждением) квартира потеряла в цене. Объем ущерба был установлен на момент причинения ущерба. То, что впоследствии квартира продана, не может нарушать интересы истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако истцом ФИО1 не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий. Представленные материалы дела свидетельствуют лишь о нарушении её имущественных прав и интересов.

В связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика следующих расходов: по оценке ущерба в размере ... рублей, по оплате услуг Росреестра в размере ... рублей, по направлению телеграммы в размере ..., по оплате услуг представителя в размере ... рублей и уплате государственной пошлины в размере ... рублей, которые в силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ являются судебными расходами. Представленные истцом доказательства подтверждают факт понесённых ею судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с её участием.

Указанные расходы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части (...%), понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – ...

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг представителя (... рублей с учетом пропорции) являются разумными и снижению не подлежат.

В судебном заседании истец ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнила исковые требования, заявив о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда оставлено без удовлетворении, а при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, она подлежит взысканию с истца, не освобожденного от её уплат, в размере ... рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей и судебные расходы в размере ..., всего ...

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

Мотивированное решение суда составлено «11» апреля 2017 года.

...

...

...

...