№ 1-99/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Асино 17 мая 2019 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием: старшего помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репина Л.В., предъявившей удостоверение № 1076 от 30.06.2015 и ордер № 17 от 10.03.2019; 

потерпевшей ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, /иные данные/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 14.00 часов до 15.31 часов 09 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в /адрес/, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с В. вызванной её аморальным поведением, с целью причинения вреда здоровью последней, нанес ей один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резанной раны, проникающей в брюшную полость с повреждением артерий желудочно-ободочной связки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, что влечет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии полностью признал, и со ссылкой на ст.47 УПК РФ, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 1, л.д. 161-165, 172-176), он 09.03.2019 совместно с сожительницей И. у себя дома по /адрес/ употребляли спиртное. В обеденное время, примерно около 14.00 часов, И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала ругаться на свою мать - С., которая также находилась в доме в своей комнате, на его просьбу прекратить кричать на мать, на пенсию которой они фактически все проживают, И.. стала высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он нигде не работает, и материально не содержит семью, кричать и выражаться в его адрес оскорбительной грубой нецензурной бранью. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения тоже разозлился на И.., которая никак не реагировала на его слова. В ходе ссоры с И. он всё больше приходил в ярость, понимая, что желает причинить ей физическую боль и отомстить за высказанные в его адрес оскорбления. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на стуле за столом, за которым они распивали спиртное, взял со столешницы стола нож в правую руку и выкинув свою правую руку с вперед нанес ножом И. один удар в живот. В этот момент И. стояла к нему лицом, чуть повернувшись правым боком. Куда-то в конкретное место он не целился, однако удар пришелся ей в живот. Он не собирался убивать И. а только хотел ее успокоить, отомстить за высказанные в его адрес оскорбления. Полагает, что если бы он в этот момент был трезв, то не совершил бы данного преступления. Нанеся И.. удар в область живота, он сразу же вынул нож из раны и убрал его в карман своей куртки. После удара, И. замолчала, схватилась руками за место ранения и села на стул. В этот момент он очень испугался и больше ничего не помнит. Кто вызывал скорую медицинскую помощь, он сказать не может. Помнит только, что он находился постоянно в доме, поскольку скрываться он не собирался. Приехавшим сотрудникам полиции он заявил, что удар ножом И. нанес он, после чего выдал нож. Нож был изъят, а он доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. 

09.03.2019 ФИО1 принесена явка с повинной, в которой он собственноручно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, о том что 09.03.2019 в /адрес/, он нанёс один удар ножом в живот своей сожительнице И. (том № 1 л.д. 156).

В ходе следственного эксперимента 10.03.2019 ФИО1 с помощью предмета имитирующего нож показал и рассказал, каким образом 09.03.2019 в дневное время в /адрес/, он нанес ножевое ранение И. Также он пояснил, что И. убивать не собирался, удар ножом наносил наугад. Ножевое ранение И. нанес, поскольку она оскорбила и унизила его человеческое достоинство (том №1 л.д.133-138).

Кроме полного признания в содеянном, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что /дата/ она с ФИО1 в утреннее время употребила спиртное. Позже она пошла в магазин, из которого вернулась около 14.00 часов. Далее она накрыла на стол и они с ФИО1 продолжили употреблять спиртное. В этот момент её мать С. находилась в своей комнате. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она стала ругаться на мать и ФИО1, при этом не помнит точно из-за чего. Она кричала, психовала, выражалась грубой нецензурной бранью и унижала С. и ФИО1 Всё это время С. находилась в другой комнате, поскольку боялась. ФИО1 также стал кричать и её (И. оскорблять. Однако ей было безразлично на слова и выражения ФИО1 В какой-то момент в процессе ссоры она находилась возле ФИО1, когда тот взял со стола нож в правую руку и нанёс ей один удар данным ножом в область живота. Далее смутно помнит, как фельдшер оказывал ей помощь и то, что она отказалась от госпитализации, поскольку хорошо себя чувствовала. Помнит сотрудников полиции, которые увезли её в больницу, а так же врача, который пояснил, что у неё проникающее ножевое ранение. В настоящее время с ФИО1 она примирилась, он попросил прощения, они продолжают проживать вместе. Просит строго его не наказывать, так как полагает, что своим поведением она сама спровоцировала ФИО1 

В ходе судебного заседания свидетель М., допрошенный в ходе судебного заседания в полном объеме подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, и показал, что у него есть знакомая Ш., которая в марте 2019 года она осуществляла сбор информации о жителях микрорайона Лесозавод г. Асино Томской области, он помогал Ш., возил её по адресам. 09.03.2019, около 15 часов, они подъехали к дому /номер/ по /адрес/. Ш. вошла в указанный дом, а он остался в автомобиле. Примерно через 5 минут вышла Ш. и попросила вызвать бригаду скорой помощи, пояснив, что в доме находится женщина с ножевым ранением живота и, что данная женщина просит вызвать скорою помощь. Он сразу же со своего сотового телефона набрал номер "103", вызвал скорую помощь и они стали ждать приезда врачей для того чтобы при необходимости показать дом, в котором женщине требовалась медицинская помощь. За несколько минут до приезда сотрудников полиции из указанного дома вышел не знакомый мужчина, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный мужчина подошел к нему и так же попросил вызвать бригаду скорой помощи, пояснив, что он нанес порезал сожительницу. Когда приехали сотрудники полиции, мужчина также подошел к ним и сказал, что он нанес один удар ножом в живот своей сожительнице. Дождавшись бригаду скорой помощи и сотрудников полиции, они с Ш. уехали.

Свидетель Ш. в ходе судебного заседания, показала, что она периодически занимается общественной деятельностью и в связи с этим 09.03.2019 её знакомый М. повез её на улицу Степную в г. Асино, чтобы собрать информацию о жителях. Около 15 часов 09.03.2019 они подъехали к дому /номер/ по /адрес/. Войдя в дом, она представилась и стала объяснять цель своего визита, в прихожей на стуле сидела женщина и держалась рукам за живот, женщина попросила вызвать ей скорую помощь. В прихожей находился ранее ей незнакомый мужчина, который спокойно сидел на диване. Женщина сказала, что её сожитель нанес удар ножом в живот. Мужчина, находящийся в доме, пояснил, что это он нанес удар ножом данной женщине несколько минут назад, поскольку она оскорбляла его и выражалась в его адрес нецензурной бранью. Также она заметила, что мужчина и женщина находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Испугавшись, она побежала к автомобилю М., которого попросила вызвать скорую помощь. Через некоторое время из дома вышел вышел мужчина, которого она видела ранее в указанном доме, и попросил М. вызвать скорую помощь. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции, к которым сразу же подошел этот же мужчина и рассказал, что это именно он нанес один удар ножом в живот своей сожительнице. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, оглашались показания свидетелей С., О., У., Н. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. (том № 1 л.д. 63-66), она проживает со своей дочерью И.. и ее сожителем ФИО1 На протяжении последних трех лет её дочь злоупотребляет спиртным, из-за этого, между ней и ФИО1 стали часто происходить ссоры, инициатором которых в основном была И. которая в состоянии алкогольного опьянения ведет себя очень агрессивно, кричит, выражается грубой нецензурной бранью. 09.03.2019 её дочь И. и ФИО1 с утра употребляли спиртное. В обеденное время, около 14 часов, И. накрыла стол, чтобы продолжить употреблять спиртное. В это время она (С.) находилась в другой комнате, читала книгу. Однако в её комнате не было межкомнатных дверей, и поэтому она слышала, как между И.. и ФИО1 произошла словесная ссора, причину которой она не знает. В ходе ссоры И.. выражалась нецензурной бранью и оскорбляла ФИО1, который разозлившись, также стал её оскорблять, но при этом он пытался её успокоить. В какой то момент она услышала негромкий вскрик И. и выйдя в прихожую и увидела И. сидящую на стуле и державшуюся за живот руками. И. сказала, что ФИО1 ударил её ножом, при этом она убрала руки и подняла кофту. В этот момент она увидела на майке дочери порез и немного крови. ФИО1 в этот момент в комнате не было, И. сказала, что ФИО1 уже вызвал скорую помощь. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Прибывшие врачи оказали первую помощь, от госпитализации И. отказалась, однако после отъезда скорой помощи ей стало плохо и сотрудники полиции, на служебном автомобиле увезли ее в больницу. Считает, что в сложившейся ситуации виновата И. поскольку она сама провоцировала ФИО1 

Из оглашенных показаний свидетеля О. (том № 1 л.д. 67-70) следует, что он работает в должности полицейского (водителя) ППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. 09.03.2019 он находился на дежурстве, когда около 15 часов от дежурного поступило сообщение о совершенном преступлении, а именно о том, что в /адрес/ И. причинены телесные повреждения в виде ножевого ранения. Выехав по указанному дежурным адресу, то увидели автомобиль, в котором сидели молодой мужчина и женщина, а так же рядом с автомобилем стоял мужчина в возрасте. Он остановил свой автомобиль, и спросил, что произошло. Мужчина в возрасте, находящийся на улице, представился ФИО1 и пояснил, что он несколько минут назад нанес ножевое ранение в живот своей сожительнице И. которая в настоящее время находится в доме. Молодой мужчина и женщина пояснили, что они являются волонтерами, находятся здесь случайно и именно они вызвали бригаду скорой помощи. Выяснив личности людей находящихся у дома, он посадил ФИО1 в служебный автомобиль, где тот выдал ему нож черного цвета с рукояткой полимерного исполнения черного цвета, пояснив, что именно данным ножом он нанес один удар по телу своей сожительнице. Изъятый нож он упаковал и опечатал. После этого он прошел в /адрес/. В доме находилась женщина, которая сидела на стуле в прихожей и держалась руками за живот. На его вопрос, что произошло, женщина пояснила, что она является И. и ей несколько минут назад ее сожитель ФИО4 ножевое ранение в живот. У неё под одеждой на животе чуть выше пупка он увидел рану с ровными краями, из которой сочилась кровь. В этот момент из одной из комнат дома вышла женщина, которая пояснила, что она является матерью пострадавшей. И. находилась в состоянии алкогольного опьянения, веселилась и пела песни. Спустя несколько минут прибыли врачи скорой помощи, которые оказали ей первую помощь и предложили проехать в больницу, однако она отказалась. Спустя несколько минут, после того как врачи скорой помощи уехали, он заметил, что И.. стала бледнеть и терять сознание. Он незамедлительно доставил её на своем служебном автомобиле в больницу. Далее ФИО1 доставили в отдел полиции, где тот написал явку с повинной. Так же он пояснил, что ФИО1 на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н. (том № 1 л.д. 74-77), она работает фельдшером в ОГБУС "Асиновская РБ" ОСМП. 09.03.2019 в 15.32 её бригаде от диспетчера поступил вызов по адресу /адрес/, женщине с ножевым ранением требовалась помощь. Прибыв на место, они установили, что женщину, которой требовалась медицинская помощь, зовут И. При осмотре пострадавшей, было установлено, что у нее на животе, над пупком имеется одна рана с ровными краями. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. и пояснила, что несколько минут назад её сожитель ударил ножом в живот. После оказания первой помощи И. было предложено проехать в больницу, однако та отказалась, пояснив, что чувствует себя хорошо. Позже ей стало известно, что в этот же день, И. была доставлена в приемное отделение ФИО5 в тяжелом состоянии. 

Из оглашенных показаний свидетеля У. (том № 1 л.д. 74-77) следует, что 10.03.2019 к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятой при производстве следственных действий. После чего она совместно со вторым понятым, проследовала в отдел полиции, где в кабинете следователя она увидела ранее ей незнакомого мужчину в возрасте. Данный мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что 09.03.2019, в дневное время, находясь в /адрес/, в ходе ссоры, возникшей в процессе распития спиртных напитков, нанес одно ножевое ранение в живот своей сожительнице И. ФИО1 пояснил, что И. убивать он не собирался, удар ножом нанес только для того, чтобы успокоить последнюю и отомстить за высказанные в его адрес оскорбления и унижения. Далее ФИО1 по просьбе следователя сел у стола на стул, пояснив, что именно так он сидел в момент нанесения И. удара ножом. После этого ФИО1 поставил напротив себя, участвующего статиста, развернув его к себе лицом и пояснил, что именно таким образом по отношению к нему стояла И. /дата/ в момент нанесения ей удара ножом. Далее ФИО1 взял в правую руку предмет, имитирующий нож, и показал каким образом он нанес удар по телу И. Удар наносил не целенаправленно, не целился. Поскольку он (ФИО1) сидел на стуле, а И. стояла, то удар пришелся ей в живот, в район пупка. Нанеся удар ножом по телу И. ФИО1 сразу же вынул нож из тела и убрал в карман своей одежды. Скрываться от сотрудников полиции он (ФИО1) не собирался, место совершения преступления не покидал, прибывшим сотрудникам полиции сразу же заявил о своей причастности к совершению данного преступления и выдал добровольно нож, которым нанес удар. 

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшей И. свидетелей М., Ш., С., О., У., Н., суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами:

рапортом следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 09.03.2019, о том, что в дежурную часть от сотрудника ОГБУЗ «Асиновская РБ» А. поступила информация по факту причинения В. телесных повреждений (том № 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019 с фототаблицей и планом схемой, в котором зафиксирован осмотр /адрес/ (том № 1 л.д. 7-20);

заключением эксперта №40-м/д от 19.03.2019, согласно которому, у И. имеется /иные данные/ влечет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни (том №1 л.д. 85-90);

протоколом изъятия предметов от 09.03.2019 с фототаблицей, согласно которому 09.03.2019 полицейский ППСП МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области О. изъял у ФИО1 нож черного цвета, который упаковал в бумажный сверток и опечатал (том №1 л.д.93-94);

постановлением и протоколом выемки предметов от 11.03.2019 с фототаблицей, согласно которому у полицейского ППСП МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области О. изъят нож черного цвета, упакованный в бумажный сверток (том №1 л.д.95-98);

заключением эксперта №72 от 18.03.2019, согласно которому, на майке представленной на исследование по материалам уголовного дела имеется колото-резанное повреждение, образованное в результате воздействия предметом, имеющим лезвие и обух (клинок ножа). Данное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, представленным на исследование, так и иным твердым предметом, имеющим аналогичные характеристики (том №1 л.д. 112-114);

заключением эксперта №73 от 19.03.2019, согласно которому, нож, изъятый по уголовному делу №11901690002000103, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (том №1 л.д. 121-122);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 19.03.2019, из которых следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож с ручкой полимерного исполнения черного цвета; вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон; вещество бурого цвета изъятое на марлевый тампон; майка женская с веществом бурого цвета (том №1 л.д.125-130).

Показания потерпевшей, свидетелей в суде, показания свидетелей по делу и подсудимого в ходе предварительного следствия, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении уголовного преступления в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать, как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о целенаправленном и последовательном характере действий подсудимого нанесшего используемым в качестве оружия ножом, удар в область жизненно важных органов потерпевшей – в живот, что бесспорно свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей при обстоятельствах установленных судом. 

Мотивом, побудившим подсудимого причинить потерпевшей телесные повреждения, послужили внезапно возникшие между ними неприязненные отношения в результате ссоры вызванной аморальным поведением потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый для причинения телесных повреждений потерпевшей использовал нож, то есть предмет, обладающий значительной травмирующей силой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, представляет значительную общественную опасность, как преступление против личности.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, злоупотребляющее алкогольными напитками.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в ходе судебного заседания, именно употребление алкоголя сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что привело к совершению им данного преступления.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничая с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления: выдал предметы (нож), имеющие значение для расследования уголовного дела, участвовал в следственном эксперименте, в ходе которого показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. В судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение И. которое привело к повышенной эмоциональной возбудимости подсудимого и способствовало совершению преступления.

Явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для преступления, в соответствии с п.п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения, данных о личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения, с учетом его личности, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ, с учетом изложенных обстоятельств и его личности, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, обязав осужденного:

- периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож черного цвета; вещество бурого цвета изъятое на марлевый тампон; вещество бурого цвета изъятое на марлевый тампон; майка женская с веществом бурого цвета находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий И.Э.Черняк