Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/17 по иску СНТ «Полянское» ТОЗ к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, обязании освобождения земель общего пользования, демонтаже ограждения и иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, о признании отсутствующим права на земельный участок и о снятии с кадастрового учета земельного участка,

у с т а н о в и л :

СНТ «Полянское» ТОЗ в порядке неоднократных уточнений исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН № площадью 5000 кв.м., и № площадью 1500 кв.м., об установлении границы смежных земельных участков между СНТ «Полянское» с К №, относящимся к землям общего пользования (проездам ), расположенного по адресу : 

<

адрес>, по характерным точкам с координатами т.2 - (

<

данные изъяты> и земельными участками расположенными по адресу : 

<

адрес> согласно генерального плана проекта организации и застройки территории - садоводческого товарищества Полянское Ленинского района и межевого плана изготовленного в ООО « 

<

данные изъяты>».

Требования мотивированы тем, что Решением Ленинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ часть земель совхоза «

<

данные изъяты>» были изъяты и предоставлены 

<

данные изъяты> заводу для размещения коллективного сада. В феврале 1988 года была подготовлена выкопировка с карты по отводу земельного участка садоводческому товариществу и ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании с участием заинтересованных лиц был согласован Проект организации и застройки территории садоводческого товарищества. Вв 1988 году был разработан и согласован генеральный план садоводческого товарищества и план застройки. В соответствии с государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> заводу было предоставлено земли 54,2 га. из них 47,0 га (земли, выделенные областной администрацией) и 7,2 га (земли выделенные Ленинской администрацией). ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания (протокол №) был утвержден устав ведения коллективного садоводства № «Полянское» ТОЗ. Согласно выписки из приложения к Постановлению Администрации района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за СНТ «Полянское» было закреплено 36,2 га земли, из которых 27,0 га земли, передаваемые в собственность членам товариществ и 9,2 га - земли общего пользования без права раздела. Из 450 выделенных участков, 6 участков - это не используемые участки в овраге. ДД.ММ.ГГГГ право собственности СНТ «Полянское» ТОЗ на земельный участок площадью 9200 кв.м. было зарегистрировано и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Площадь земельного участка была указана декларативно. В границы землепользования СНТ «Полянское» ТОЗ вошло 10 земельных участков, отведенных ранее (до организации товарищества) работникам совхоза Красный для личного подсобного хозяйства. Среди указанных земельных участков был участок ФИО16, на котором расположен жилой дом и он отражен на генеральном плане застройки СНТ, шириной 82,0 м., длиной 64 м, ориентировочная площадью 5000 - 5 300 кв.м. Участок с южной стороны граничил с участком №, 127, с западной стороны с дорогой садоводческого товарищества, с северной стороны с асфальтированной дорогой общего пользования, с восточной стороны с щебеночной дорогой общего пользования. Как выяснилось позднее свидетельство (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на право собственности на землю площадь 5 000 кв.м. было выдано ФИО2 (ее племяннице). Земельный участок имеет кадастровый №. Постановлением № Администрации МО 

<

данные изъяты> Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>, участок отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Ориентировочно до 2013 года земельный участок не имел вообще никакого ограждения. В 2013 году супруг ответчицы ФИО1, начал устанавливать ограждение земельного участка таким образом, что перекрывалась дорога. После переговоров, строительство забора было прекращено, но летом 2014 года устройство забора возобновилось. К концу летнего сезона вокруг земельного участка, а также с захватом дороги с трех сторон земельного участка, части запроектированных, но не отведенных земельных участков с проектными №№, и части земельного участка № согласно генерального плана и плана застройки товарищества, ограждение было установлено. ФИО1 в 2011 году проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым № и установлены границы земельного участка без согласования с органом правления товарищества и смежными землепользователями. Границы земельного участка описаны с отступлением от генерального плана и плана застройки товарищества, утвержденных в 1988 году таким образом, что захватывали часть земельного участка № принадлежащего ФИО9, а также часть земельных участков №, №, № запроектированных для отвода гражданам, но не предоставленных им, а также части дороги товарищества площадью 288 и 27кв.м.. Кроме того, границы описаны с отступлением от фактически сложившихся на протяжении длительного времени границ землепользования. Также было выявлено, что ФИО16 в том же 2011 году проведены кадастровые работы в отношении другого земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок отсутствует и в генеральном плане и плане застройки товарищества и имеет адрес: 

<

адрес> Однако, границы земельного участка были определены также в месте расположения по генеральному плану и плану застройки земельного участка площадью 5 000 кв.м., земельный участок стал граничить с одной стороны с земельном участком с кадастровым №. Границы описаны таким образом, что образуется пересечение с дорогой товарищества площадью 94 кв.м., и площадью 17 кв.м. а также земельный участок частично расположен на землях земельного участка № запроектированного, но не предоставленного гражданам. В 2011 году, между ФИО16 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым №, согласно которого к ФИО1 перешло право собственности на земельный участок. План пересечений подготовлен Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на основании топографической съемки и изучения сведений государственного кадастра недвижимости. Полагает, что ФИО1 совершила самовольное занятие земель садоводческого товарищества, кадастровые работы в отношении земельных участков проведены с нарушением требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», с отступлением от границ земельных участков, существовавших на местности 15 и более лет, а также с отступлением от генерального плана и плана застройки садоводческого товарищества. СНТ «Полянское» ТОЗ произведены топографические и кадастровые работы в отношении земель общего пользования в Обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». В результате кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план с заключением, а также подготовлен план пересечений. Межевой план представлен в орган кадастрового учета и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в постановки на учет по причине выявленных пересечений границ уточняемого земельного участка с кадастровым № и границ земельных участков, принадлежащих в том числе и ответчику с кадастровыми №№ и №. Площадь земельного участка общего пользования после уточнения составила 52 908 кв.м., что меньше чем по правоустанавливающему документу. Полагает, что местоположение границы земельных участков с кадастровыми № и № описаны неверно с отступлением от местоположения границ земельного участка, описанного в генеральном плане застройки СНТ и они подлежат исключению из ГКН.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» и Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области( т.1 л.д.2,т.2 л.д.61-65). 

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось с иском в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ К №, выданное на имя ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства, о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 5000 кв.м. и о снятии с государственного кадастрового учета недвижимого имущества данного земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства за номером К № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

данные изъяты> совета ФИО2 на земельный участок площадью 5000 кв.м. с К№, последняя зарегистрировала право собственности. В архивном фонде Управления Росреестра по Тульской области подлинный экземпляр свидетельства отсутствует. Земельный участок с К№ отмежеван ФИО1 смежно с земельным участком с К№. На земельном участке расположен жилой дом. ФИО16 в 2011 году проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с К№, площадью 1500 кв.м. Между ФИО16 и ФИО1 заключен договор дарения данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии листа из похозяйственной книги, предоставленной МКУ «Муниципальный архив», в отношении домовладения ФИО16, площадь земельного участка под домовладением, предоставленной ФИО16 составляет 1500 кв.м., а не 5000 кв.. В похозяйственной книге отсутствует запись о дополнительном земельном участке площадью 5 000 кв.м. Кроме этого, выписка из похозяйственной книги содержит сведения об использовании земельного участка ФИО16, а не ФИО2. Кроме того, свидетельство К № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на основании постановления администрации 

<

данные изъяты> Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано о выделении всем землепользователям земель в собственность на территории 

<

данные изъяты> сельского Совета, без указания предоставления земельного участка площадью 5000 кв.м. ФИО2 Постановление на основании которого выдано свидетельство является документом об организации перераспределения земель, а не о предоставлении земельного участка отдельным землепользователям. Постановления о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 5000 кв.м. в материалах дела не имеется. Следовательно, права ФИО1 на земельный участок с К№ имеют под собой недействительные основания их возникновения, что нарушает законные интересы Министерства, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничено, так как согласно вышеприведенным обстоятельствам уполномоченный орган не принимал решений о предоставлении обозначенного участка в собственность. Отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика ФИО1 на спорный емельный участок свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – уполномоченного органа на распоряжение, помимо его воли. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании Свидетельства о праве собственности на землю К № от ДД.ММ.ГГГГ, которое Министерство считает недействительным, так как согласно ответу Управления Росреестра по Тульской области в архивном фонде Управления отсутствует второй (подлинный) экземпляр свидетельства на право собственности на землю, на имя ФИО2 Следовательно, государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, произведена на основании свидетельства, сведения о выдачи которого отсутствуют в архивном фонде Управления Росреестра. Возникновение по недействительным основаниям права собственности у ФИО1 на земельный участок, нарушают законные интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое в силу положений закона осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенных в границах муниципального образования город Тула. 

Представитель истца СНТ «Полянское» ТОЗ председатель ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в них, с учетом их уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СНТ «Полянское» ТОЗ признала в полном объеме, а в исковых требованиях Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области просила отказать пояснив, что в 1992 году ей было выдано свидетельство на земельный участок площадью 5000 кв.м, так как она работала в совхозе «

<

данные изъяты>» в детском саду. Документа, на основании которого был выделен земельный участок в д. 

<

адрес> на сегодняшний день нет. Когда она начала заниматься оформлением участка, взяла свидетельство, пошла в сельский совет, получила постановление, ее вписали в похозяйственную книгу, примерно в 1992 году. Считает, что право собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м. зарегистрировано за ней в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования СНТ «Полянское» ТОЗ признала, требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не признала, пояснив, что ответчик пользуется спорным земельным участком с 1992 года, претензий за все это время никто не предъявлял, о том, что сотрудники администрации не внесли сведения о праве собственности в похозяйственную книгу или земельно-кадастровую книгу, им не было известно. Земельный участок отмежеван, налоги платятся регулярно, выращивали на нем агрокультуры, и всегда ответчик думала, что это ее собственность. Также считают, что срок исковой давности предъявления такого рода требований пропущен. Границы были установлены в 2011 году, никто их не оспаривал, как и не оспаривали права. Считает, что момент возникновения права собственности связан с моментом регистрации права, поэтому полагает, что заявленные исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что возражает против применения срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку в данном случае он не применим. 

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» и управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с действующим законодательством.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 56 Земельного кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Федеральный закон N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Частью 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающую угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушенного права, и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска СНТ Полянское» отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом. 

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования СНТ Полянское» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что право собственности возникнуть не могло, поскольку земельный участок с К№ в установленном законом порядке уполномоченным органом не предоставлялся.

Как установлено судом, спорное свидетельство за номером К № от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано на имя ФИО2 администрацией 

<

данные изъяты> сельского совета на земельный участок площадью 5000 кв.м. на основании постановления администрации 

<

данные изъяты> Совета от ДД.ММ.ГГГГ №( т.1 л.д.61,195).

В п.1 вышеуказанного постановления указано о предоставлении всем землепользователям, имеющих в пользовании земельные участки, в собственность земель на территории 

<

данные изъяты> сельского Совета, без указания предоставления земельного участка площадью 5000 кв.м. ФИО2 .( т.1 л.д.164).

Постановление, на основании которого выдано свидетельство является процедурным документом, то есть документом об организации перераспределения земель, а не о предоставлении земельного участка отдельным землепользователям, о чем свидетельствует п. 3 Постановления, согласно которому во исполнение данной процедуры установлен порядок принятия новых постановлений о предоставлении 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший глава администрации 

<

данные изъяты> Совета ФИО25 и работник этой администрации ФИО14 показали, что на основании постановления администрации 

<

данные изъяты> Совета от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельства выдавались лицам, имеющим на тот период в пользовании земельные участки или жилые дома, а иным лица участки предоставлялись на основании их заявления и отдельного постановления.

Постановления о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 5000 кв.м. в материалах дела не имеется, а также доказательств того, что на момент принятия постановления администрации 

<

данные изъяты> Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлялся или она имела в пользовании на законных основаниях спорный земельный участок или жилой дом.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ» Мунипальный архив»» в архивном фонде отсутствует подлинный экземпляр свидетельства и земельно-кадастровая книга по д. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области ( т.1 л.д.133, 163, т.2 л.д.194).

Однако, из дела правоустанавливающих документов усматривается, что на основании данного свидетельства ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок с К№, что подтверждается записью из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество( т.2 л.д. 213-219).

Также установлено, что на спорном земельном участке площадью 5000 кв.м., расположен жилой дом, принадлежащий ответчику (т.1 л.д.160). 

Как установлено судом права на жилой дом и земельный участок, были зарегистрированы на основании постановления 

<

данные изъяты> от 2009 года, на основании данных похозяйственной книги за 2002-2003 г.г., которые на хранение МКУ «Муниципальный архив» не поступали и в Главном управлении администрации г Тулы по Привокзальному территориальному округу они отсутствуют ( т.1 л.д.180, т.2 л.д1, 76).

При этом установлено, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, ранее принадлежал ФИО16, о чем в судебном заседании не отрицал ответчик и данные обстоятельства подтверждаются сведениями из похозяйственны книг на период 1992-2009 г.г., предоставленных МКУ «Муниципальный архив»( т.1л.д.128-132, т.2 л.д.1-4).

Каких-либо доказательств по отчуждению жилого дома ФИО15 в пользу ФИО1 суду предоставлено не было.

При домовладении ФИО16, как усматривается из похозяйственных книг, в пользовании с 1991 г. по 2011 г. находился земельный участок площадью 1500 кв.м.( т.2 л.д.77-81).

Таким образом, на момент принятия постановления администрации 

<

данные изъяты> Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом и земельный участок при доме площадью 1500 кв.м. принадлежали ФИО16, при этом сведений о принадлежности ФИО15 или ФИО1 земельного участка при доме площадью 5000 кв.м. не имелось.

Также установлено, что земельные участки площадью 5000 кв.м. и площадью 1500 кв.м. были отмежеваны, как смежные участки и сведения о них в установленных границах были внесены в ЕГРН, им присвоены кадастровые номера № и №( т.1 л.д.181-222). 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 5000 кв.м, были внесены в ЕГРН на основании спорного свидетельства о праве собственности на землю К № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом земельный участок площадью 5000 кв.м. с К№, отмежеван в 2011 г. под домовладением вместо земельного участка площадью 1500 кв.м. с К№., который на основании договора дарения от 25.07.2012г. ФИО16 подарила ФИО1( т.1 л.д.223-225).

Из вышеизложенного следует, что при домовладении принадлежащим ФИО16, вместо одного, было отмежевано два земельных участка площадью 5000 кв.м. ФИО1 и площадью 1500 кв.м. ФИО16.

Также установлено, что согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги МО 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области, ФИО1 на праве собственности принадлежит еще земельный участок площадью 5000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства № К-4 от ДД.ММ.ГГГГ.( т.2 л.д. 231).

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного свидетельства) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Передача земельных участков в собственность граждан производилось местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

Статьёй 30 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. 

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу ст.31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Статьёй 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, было установлено, что в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться, в том числе, земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Согласно ст. 9 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года приобретение земельных участков в собственность осуществлялось только через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

20.05.1992 года Роскомземом утвержден «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», согласно которому в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. 

Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации (п.3).

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Работы, связанные с оформлением Свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение (п.7).

Аналогичные положения содержались и в Инструкции, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) права пользования землей», разработанной специалистами Роскомзема во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Таким образом, из вышеуказанных норм земельного законодательства, действовавших на момент выдачи ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю следует, что при предоставлении земельного участка в собственность должно было быть принято решение Совета народных депутатов в ведении которого находился земельный участок, в данном случае администрацией Алешинского сельского Совета, которое являлось бы правоустанавливающим документом гражданина на земельный участок, а свидетельство о праве собственности на землю, является правоподтверждающим документом в отношении прав лица на земельный участок.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о предоставлении спорного земельного участка площадью 5000 кв.м. в д. 

<

адрес> ФИО1, в суд стороной ответчика, не представлено. 

Постановление администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о принятии решения о предоставлении ФИО1 в собственность спорного земельного участка площадью 5000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства также не содержит, поэтому суд относится критически к доводам ответчика, а также к показаниям свидетелей о том, что спорный участок в установленном законом порядке предоставлялся ответчику в 1992 году, так как бесспорных доказательств этому не предоставлено, и они противоречат материалам дела, в том числе сведениям их похозяйственных книг и ответов из архива.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ часть первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действия.

В силу требований ст.ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), и такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из вышеназванных норм права, представленных и исследованных судом доказательств, учитывая, что в 1992 году передача земельного участка из государственной собственности в собственность гражданина Российской Федерации должна была осуществляться на основании решения (постановления) соответствующего исполнительного органа (администрации) совета народных депутатов, которое влекло за собой возникновение права собственности на земельный участок у гражданина, а свидетельство о праве собственности на землю, фактически являлось документом, подтверждающим факт, что соответствующим органом государства были совершены действия по передаче в собственность земельного участка, то суд приходит к выводу, что спорный земельный участок площадью 5000 кв.м. ответчику ФИО1 в порядке ст. 18 Земельного кодекса РСФСР не предоставлялся.

Поскольку, постановлением администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в собственность земельный участок площадью 5000 кв.м. не был предоставлен, следовательно, данное постановление не могло являться правоустанавливающим документом для приобретения прав на спорный земельный участок и основанием для выдачи ответчику спорного свидетельства о праве собственности на землю, а потому указанное свидетельство, исходя из содержания ст. 48 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), так как оформлено и выдано с нарушением норм законодательства, действовавшего на момент его выдачи, поэтому оно не может подтверждать возникновение права собственности на указанный в нем земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. «г, к» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

Указанное положение Конституции РФ предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности – федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами самоуправления, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2008г. №219-О-О.

В силу положений п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5). 

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23.09.2016 года №;120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».

В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, наличие права у истца на распоряжение спорным земельным участком, несмотря на отсутствие регистрации этого права, установлено законом. При установленных обстоятельствах, вышеуказанных положения закона и разъяснения Пленума, учитывая, что само по себе отсутствие правоустанавливающего документа на спорный земельный участок на имя ответчика ФИО1 свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, против воли лица, уполномоченного на распоряжение данной категорией земельных участков, а фактически ответчик стал собственником спорного участка на основании недостоверного документа, следовательно, в силу закона регистрацию прав на спорный земельный участок, на основании спорного свидетельства нельзя признать законной, в связи с чем, считает необходимым признать недействительным спорное свидетельство о праве собственности на землю и как следствие признать права собственности ФИО1 на спорный участок отсутствующим и снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применения к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспариванияорганом местного самоуправления зарегистрированного права собственности тогоили иного физического лица начинается со дня, когда орган местногосамоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП,либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможности нарушения своего права.

Принимая во внимание, что в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке на основании оспариваемого свидетельства внесены в 2015 г.. право собственности на спорный участок зарегистрировано в ЕГРП за ФИО17 в 2015 г., а за ФИО18 в 2017 году, то реальную возможность узнать о нарушении своего права истец имел с указанною времени. 

При этом, суд полагает, что поскольку постановление о предоставлении в собственность ответчику земельного участка органом местного самоуправления не выносилось, в архиве Управления Росреестра второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю также не имеется, то имеющиеся сведения в ЕГРП о регистрации прав на спорный участок в 2011 году, не свидетельствует об осведомленности министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о нарушении своего права. 

Таким образом, что срок исковой давности министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не пропущен.

Доводы стороны ответчика об открытом и добросовестном владении спорным земельным участком не имеют правового значения, поскольку в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено, и открытое, добросовестное и непрерывное пользование земельным участком не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Также доводы стороны ответчика о том, что за земельный участок оплачивался земельный налог, он поставлен им на кадастровый учет и иные доводы не имеют правового значения и не могут повлиять на выводы суда, поскольку земельное законодательство не связывает с ними возникновение права собственности на земельный участок.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, исчисленная по правилам подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования СНТ «Полянское» ТОЗ и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН № площадью 5000 кв.м., адрес местоположения : 

<

адрес> и с КН № площадью 1500 кв.м., адрес : 

<

адрес> 

Установить границы смежных земельных участков между СНТ «Полянское» с К №, относящимся к землям общего пользования (проездам ), расположенного по адресу : 

<

адрес>, по характерным точкам с координатами 

<

данные изъяты> и земельными участками расположенными по адресу : 

<

адрес>, земельные участки 6 с КН № и 6-а с КН № согласно генерального плана проекта организации и застройки территории - садоводческого товарищества Полянское Ленинского района и межевого плана изготовленного в ООО « 

<

данные изъяты>».

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ К №, выданное на имя ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 5000 кв.м.. 

Снять с ЕГРН земельный участок земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 5000 кв.м.. 

Взыскать с ФИО1, в пользу муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А