Судья Бош Н.А. дело № 12-119/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев 25 апреля 2018 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по городу Печоре ФИО1 на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «23.БЕТ.РУ» прекращено на основании п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, 

установил:

на рассмотрение судье Печорского городского суда Республики Коми поступил протокол 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «23.БЕТ.РУ». 

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «23.БЕТ.РУ», судьей городского суда вынесено приведенное выше постановление.

Находя незаконным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, уполномоч6енное должностное лицо административного органа, вынесшего протокол по делу об административном правонарушении, просит решение судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица. В обоснование доводов указано, что в рамках проверки сообщения о преступлении должностным лицом в помещении букмекерской конторы ООО «23.БЕТ.РУ» выявлен факт проведения незаконной игорной деятельности с использованием игрового оборудования в виде 39-ти букмекерских терминалов с доступом к сети интернет и сайтам игорного содержания вне игорной зоны, что запрещено положениями Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и, как следствие, указывает на наличие в действиях юридического лица, осуществляющего деятельность по организации и проведению азартных игр, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Должностное лицо начальник ОМВД России по городу Печоре ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Юридическое лицо ООО «23.БЕТ.РУ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о рассмотрении жалобы в установленном порядке, законного представителя не направило, обеспечив свое участие при рассмотрении жалобы посредством защитника адвоката Комарова А.Л., действующего на основании ордера, который с доводами жалобы выразил несогласие, предоставив в материалы дела письменные возражения, по существу сводящиеся к позиции, занимаемой юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при производстве дела об административном правонарушении и его рассмотрении городским судом.

При надлежащем извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и предоставленных на нее возражений защитника, заслушав объяснения последнего, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 4 Федерального закона №244-ФЗ под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение, основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.

В силу требований, установленных ст. 5 Федерального закона №244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом №244-ФЗ.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В основу выводов о совершении ООО «23.БЕТ.РУ» рассматриваемого административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, положены материалы проверки по сообщению об осуществлении игорной деятельности ООО «23.БЕТ.РУ» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, – в ходе которой, в числе иных процессуальных действий, был произведен осмотр, по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия с его описанием и фото. При этом из материалов дела следует, что терминалы с места происшествия не изымались, экспертиза на предмет их принадлежности к игровому оборудованию не проводилась.

В ходе производства по делу защитники общества отрицали факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявляя, что на основании соответствующей лицензии 

<

Номер обезличен> от 26.06.2012 общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, адрес проверяемого пункта приема ставок указан в приложении к лицензии. В рамках данного вида деятельности общество информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для заключения соглашений с участниками азартных игр не использует. Заключение пари с участниками данного вида азартных игр, прием ставок и выплата выигрышей осуществляется непосредственно в пунктах приема ставок букмекерской конторы. Имеющееся в букмекерской конторе оборудование используется обществом для трансляции букмекерских событий, отслеживания их результатов и приема ставок на эти результаты.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. 

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совокупности, судья Печорского городского суда Республики Коми, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не согласиться с которым оснований не усматриваю. 

Прекращая по делу производство, судья городского суда правильно исходил из того, что, поскольку установление принципа работы используемого в помещении по указанному в протоколе адресу оборудования и решение вопроса об отнесении его к игровому требует специальных познаний, следовательно, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что осуществляемая обществом деятельность связана с азартными играми, в ходе производства по настоящему делу добыто не было, при том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении возможность установления таких доказательств утрачена.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со ст. ст. 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из содержания положений ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, либо когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Несогласие должностного лица с позицией судьи городского суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей, в связи с чем, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Следует также отметить, что в данном случае жалоба на постановление судьи городского суда подана должностным лицом административного органа, по результатам рассмотрения которой невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при том, что при проверке дела в полном объеме не выявлено таких нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления судьи городского суда.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «23.БЕТ.РУ» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по городу Печоре ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова