Дело № 1-175-2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Карымское 19 сентября 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Сухарева А.А.,

подсудимых Субботина Н.А., Савина А.С., 

адвоката Ломтевой Ю.Г., представляющей интересы подсудимого Субботина Н.А., 

адвоката Садомова В.Н., представляющего интересы подсудимого Савина А.С., 

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Субботина Николая Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего осмотрщиком-ремонтником 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 обязательных работ,

Савина Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, работающего элетромехаником 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Субботин Н.А., Савин А.А. совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Субботин Н.А., Савин А.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на 34-ом пути парка «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> железной дороги, в 20 метрах от железнодорожного моста, расположенного на расстоянии около 60 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершили хищение имущества собственника из вагона-рефрижератора №, являющегося иным хранилищем.

Исполняя свой преступный умысел, распределив роли, Субботин Н.А. с помощью металлической арматуры повредил запорно-пломбировочные устройства «

<

данные изъяты> №» и «

<

данные изъяты> №», а Савин А.С. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения появления посторонних лиц и обеспечения тайности хищения. 

Далее, осуществляя свой совместный, преступный умысел, Субботин Н.А. открыл дверь вагона-рефрижератора №, откуда 

<

данные изъяты> похитил четыре упаковки по шесть банок в каждой пива «

<

данные изъяты>», стоимостью 40 рублей 25 копеек за одну банку на сумму 966 рублей, две упаковки по 24 бутылки в каждой пиво «

<

данные изъяты>», стоимостью 66 рублей 78 копеек на сумму 3205 рублей 44 копейки, всего на общую сумму 4171 рубль 44 копейки, причинив собственнику - ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Субботин Н.А., продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, путем открытия двери с северной стороны, незаконно проник в вагон-рефрижератор №, являющийся иным хранилищем, находящийся на 34-ом пути парка «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> железной дороги в 20 метрах от железнодорожного моста, расположенного на расстоянии около 60 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил 12 упаковок по 6 банок в каждой пива «

<

данные изъяты>», стоимостью 40 рублей 25 копеек за одну банку на сумму 2898 рублей, одну упаковку по 24 бутылки в каждой пива «

<

данные изъяты>», стоимостью 66 рублей 78 копеек на сумму 1602 рубля 72 копейки, две бутылки пива «

<

данные изъяты>», стоимостью 74 рубля 43 копейки за одну бутылку на сумму 148 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 4649 рублей 58 копеек, причинив собственнику - ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимые Субботин Н.А., Савин А.С. свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимые Субботин Н.А., Савин А.С. заявили добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимых Субботина Н.А., Савина А.С., с согласия государственного обвинителя Сухарева А.А., адвокатов Ломтевой Ю.Г., Садомова В.Н., дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласились подсудимые Субботин Н.А., Савин А.С., обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимых Субботина Н.А., Савина А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, ранее судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, работает, военнообязанный, имеет на иждивении двоих малолетних детей. (том № л.д.1-28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие в деле протокола явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, работает, военнообязанный, холостой. (том № л.д.238-247).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО2 по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: запорно-пломбировочные устройства «

<

данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности, две пустые банки пива «

<

данные изъяты>», суд полагает правильным уничтожить. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, виде одного года шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, виде одного года семи месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года три месяца, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: запорно-пломбировочные устройства «

<

данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, две пустые банки пива «

<

данные изъяты>», уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В. Хайруш