Дело № 2а-2828/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Чайки М.В., 

при секретаре Бровкиной Ю.Л., 

с участием:

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области о признании решения незаконным,

установил:

Истец ФИО2 обратился с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> с административным иском о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании вернуть излишне уплаченный налог в сумме 93281 руб. Иск мотивирован следующим. В период с апреля 2007г. по 29 октября 2012г. ФИО2 состоял в трудовых отношениях. В 2012г. уволился в связи с инвалидностью. В указанный период административный истец являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В этот же период у Шаронова возникло право на применении имущественных налоговых вычетов по ст.220 НК РФ. Истец не полностью применил имущественный налоговый вычет, в результате чего образовалась переплата в сумме 93281 руб. В нарушении требований НК РФ, налоговый орган не уведомил истца в установленном порядке о наличии у него излишне уплаченного налога. Административный истец о данном факте узнал лишь в декабре 2017г. После чего обратился к административному ответчику с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. ДД.ММ.ГГГГ. решением Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области № ФИО2 было отказано в возврате налога, в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты налога. Истец считает решение административного ответчика незаконным. В связи с чем, просит признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области; обязать административного ответчика вернуть сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 93281 рубль. 

Определением суда от 12.11.2018г. из административного дела по иску ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области о признании решения недействительным и возврате денежных сумм выделено в отдельное производство требование об обязании Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области вернуть сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 93281 рубль для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель административного ответчика - МИФНС №6 по доверенности ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать, представил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. 

Рассматривая заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела Решением Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в осуществлении возврата налогового вычета.

Не согласившись с данным решением, административный истец неоднократно обращался с исковым заявлением в Ивановский районный суд Ивановской области, Ленинский районный суд г. Иваново, во Фрунзенский районный суд г. Иваново. 

Также, административным истцом, была направлена жалоба на решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога в УФНС по Ивановской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19, ст. 52 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу с п. п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно ч. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа...

В суде установлено, что ФИО2 в Межрайонную ИФНС России №6 по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год, в которой заявлен переходящий остаток имущественного налогового вычета в сумме 717544,54 рубля, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации истца по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 год. 

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации не обнаружено нарушений законодательства РФ и подтверждено право истца на предоставление налогового вычета за 2010 год в сумме 717544,54 рубля. Сумма НДФЛ подлежащая возврату составила 93281 рубль. 

Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области не предоставила в суд документов об уведомлении истца о результатах камеральной проверки и праве истца на получение налогового вычета.

В суде истец отрицал, что он был уведомлен о наличии данного права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц за 2016 год. 

Решением Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в осуществлении возврата налогового вычета по причине подачи им заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

В силу п. 3 ст. 78 НК РФ ответчик обязан был сообщить истцу как налогоплательщику о факте излишней уплаты налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В суде установлено, что факт переплаты ФИО2 суммы налога в размере 93281 рубль за 2010 налоговым органом признан. Данный факт был выявлен ответчиком по результатам камеральной проверки. 

В суде истец пояснил, что о переплате налога узнал начале декабря 2017 года при регистрации в личном кабинете налогоплательщика.

Доказательств того, что истец узнал о переплате налога, ранее названной даты, с учетом того, что переплата образовалась в результате принятия решения налоговым органом о предоставлении имущественного налогового вычета, суду не представлено. Сам по себе факт подачи налоговой декларации не свидетельствует о предоставлении имущественного налогового вычета. Доказательств исполнения налоговым органом обязанности, установленной п. 3 ст. 78 НК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени и штрафа установлен статьей 78 НК РФ.

По смыслу приведенных положений и статьи 78 НК РФ для возврата (зачета) налога предусмотрена иная досудебная процедура, установленная статьей 78 НК РФ. При этом положения статьи 138 НК РФ в части досудебной процедуры урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа не распространяются на процедуру возврата (зачета) налога, установленную статьей 78 Налогового кодекса.

В связи с изложенным, оснований для признания недействительным решения налогового органа об отказе в осуществлении возврата налога не имеется.

Доводы истца о том, что налоговый орган не выполнил обязанность по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное обстоятельство не изменяет установленный порядок исчисления срока исковой давности. Нормой закона не предусмотрена процедура восстановления срока давности для обращения за защитой нарушенного права.

В силу п. п. 7, 8 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст. 78 НК РФ" указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает, что административным истцом пропущен 3-летний срок подачи заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, налоговым органом обоснованно было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставления налогового вычета, что не лишает истца возможности обратиться в суд за защитой своих прав и интересов в ином порядке. В рамках административного судопроизводства и с учетом норм Налогового законодательства не предусмотрено восстановление данного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц не имеется, поскольку истец пропустил 3-летний срок обращения за получением налогового вычета за 2010, поэтому в заявленных требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: М.В. Чайка

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2018 года

Председательствующий: М.В. Чайка