...

УИД: 89RS0005-01-2020-004589-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2345/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера взыскиваемых алиментов. 

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №, возбужденному отделом судебных приставов по г. Ноябрьску на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО4 было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы должника, при вынесении которого, по мнению истца, неверно определен размер взыскиваемых алиментов, поскольку должен быть установлен размер в виде ... доли удерживаемых доходов, вместо произвольно установленного судебным приставом-исполнителем размера в виде ? доли его заработка. Полагает, что обжалуемым постановлением нарушены его права и интересы. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении уточненных требований, поддержав доводы, изложенные в иске, полагая, что размер взыскиваемых алиментов должен быть установлен в размере ... доли от его доходов, поскольку соглашением об уплате алиментов установлен размер в виде ... доли, следовательно, поскольку на содержание старшей дочери алименты не выплачиваются, в связи с достижением ею ...-летнего возраста, размер алиментов на вторую дочь должен составлять ... часть его заработка. В настоящее время обратился в суд с иском об изменении установленного соглашением размера алиментов. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьск ФИО2, исполняющая обязанности ФИО4 в период нахождения последней в очередном ежегодном отпуске, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, суть которых сводится к тому, что размер взыскиваемых алиментов был установлен в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации в размере ? части, который не может быть меньше установленного размера, иначе будет противоречить положениям ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации. Пояснила, что в соответствии с соглашением об уплате алиментов их размер установлен в виде ... доли всех видов дохода должника, почему был установлен иной размер алиментов, пояснить не смогла. 

Административный ответчик – УФССП России по ЯНАО своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях просили об отказе в удовлетворении требований истца, полагая, что судебным приставом-исполнителем правомерно установлен размер алиментов. 

Заинтересованное лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, извещена о рассмотрении дела надлежаще, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, полагая, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно установлен размер алиментов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии являются исполнительными документами. Пунктом 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации также установлено, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении (статья 103 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением (пункт 1). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено нотариально удостоверенное соглашение № по алиментным обязательствам на содержание детей ФИО и ФИО (л. д. ...).

Пунктом 1 соглашения установлен размер алиментов и порядок его определения, согласно которому ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 1 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять путем удержания из заработка и (или) иного дохода ФИО3 алименты на дочерей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ... доли от заработка на счет ФИО3 

Пункт 2 соглашения предусматривает срок уплаты алиментов до достижения детьми восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных учреждениях любой формы (государственных или негосударственных) по очной форме обучения, но не более чем до ... лет. В случае вступления лица – получателя алиментов в брак, с приобретением тем самым дееспособности в полном объеме, уплата алиментов указанному лицу прекращается. 

На основании указанного исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, которым постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах ? части заработка. 

Предметом оспаривания по настоящему делу является указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части примененного судебным приставом-исполнителем размера уплачиваемых по соглашению алиментов. 

В соответствии с частью 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению и исполнению соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение и исполнение гражданско-правовых сделок.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительного документа должен требовать исполнения в точном соответствии с его содержанием. В данном случае таким исполнительным документом является нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

При этом судебный пристав-исполнитель не наделен правомочиями расширительного толкования условий заключенного между родителями соглашения об уплате алиментов, а в случае возникновения между сторонами исполнительного производства спора по условиям соглашения должен разъяснять необходимость разрешения такого спора в добровольном либо судебном порядке.

Буквальное толкование условий нотариально удостоверенного между ФИО1 и ФИО3 соглашения об уплате алиментов, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, позволяет прийти к однозначному выводу о достижении сторонами соглашения договоренности относительно размера алиментов, определенного в пункте 1.1 соглашения о том, что размер алиментов на дочерей ФИО и ФИО составляет ... доли от заработка и (или) иного дохода ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. Срок уплаты алиментов установлен до достижения восемнадцати лет, при этом в случае обучения детей – до окончания учебы в учреждениях любой формы по очной форме обучения, но не более чем до ...-летнего возраста. 

Иного размера алиментов, чем установленного сторонами в виде ... доли от заработка истца, соглашение не содержит. Как и не содержит условий о том, что при прекращении взыскания алиментов на одного из детей (при достижении ребенком 18-летнего, 23-летнего возраста при обучении и др.), алименты на другого подлежат взысканию в ином размере. Такое изменение размера возможно по взаимному соглашению сторон либо в судебном порядке, о чем указано в пунктах 2.3, 2.5 соглашения. 

Доводы административного истца о необходимости взыскания алиментов в размере ... доли от его доходов суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат содержанию нотариального соглашения, основаны на произвольном его толковании должником, так как пунктом 1.1, 2 соглашения конкретно определены размер и порядок уплаты алиментов, что соответствует положениям статьи 104 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оспариваемое постановление содержит иной размер алиментов (... доли от заработка) в отличие от установленного соглашением сторон размера алиментов – ... доли доходов ФИО1, что свидетельствует о произвольном изменении судебным приставом-исполнителем размера взыскиваемых алиментов, содержащегося в исполнительном документе. 

При этом судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был верно указан размер взыскиваемых алиментов – ... доли доходов должника, который соответствовал нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае для удовлетворения требований истца определяющим значением является установление нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым постановлением. 

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

С учетом изложенных норм права, установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем установлен размер взыскиваемых с должника алиментов в меньшем размере, чем предусмотрено соглашением об их уплате, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судом учтено, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-2345/2020 в Ноябрьском городском суде.