Дело № 2-1103/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 21 сентября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО. 

В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2017 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под его управлением, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 Виновником данного ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП транспортному средству марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 267200 руб. Однако согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины марки 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 344700 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства – 50160 руб., за оценку истцом уплачено 20000 руб. 14.03.2017 года истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензионное требование, по которому ответчик возместил утрату товарной стоимости в размере 50160 руб. и убытки, связанные с проведением экспертизы, в размере 5000 руб.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 77500 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта - 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы на оказание юридических и представительских услуг в размере 15000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6, 13 Федерального закона об ОСАГО), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего (ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Судом из материалов дела установлено, что 01.02.2017 года в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и автомашины марки 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

Постановлением инспектора ОГИБДД от 01.02.2017 года ФИО2 признан виновным в нарушении п.8 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО2 подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Справкой о ДТП подтверждено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована страховой компанией «Росгосстрах».

С заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», приобщив необходимые документы. 

Событие, произошедшее 01.02.2017 года, в результате которого автомобиль Шевроле Нива получил механические повреждения, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем, 16.02.2017 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 267200 руб., что подтверждается выпиской по счету № от 22.03.2017 года и не оспаривается сторонами.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту ФИО3 с просьбой об определении размера ущерба. Согласно экспертному заключению № от 09.03.2017 года, расчетная стоимость ремонта автомобиля без учета износа на дату ДТП 01.02.2017 года составляет 404281 руб., размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 344700 руб., сумма утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 50160 руб. 14.03.2017 года ФИО1 направлена претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах», содержащая требование о доплате страхового возмещения, которую ответчик удовлетворил частично, выплатив 55160 руб.

По делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза (заключение эксперта ФИО4 № от 07.09.2017 года), в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 327600 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 44700 руб. 

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку оно является мотивированным и объективно ничем не опровергнуто, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор в части взыскания разницы между ущербом, причиненным истцу в результате ДТП, и суммой выплаченного страхового возмещения, принимая во внимание то, что договор ОСАГО заключен на случай причинения ему ущерба и с целью компенсации страховщиком этого ущерба, исходя из принципа полного возмещения причиненных лицу убытков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в пользу истца в размере 49940 руб. (372300 - 322360). 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. Как считает суд, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, учитывая длительность нарушения права, объем причиненных истцу нравственных страданий и степень вины ответчика, будет являться сумма в размере 2000 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В материалы гражданского дела приобщена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.02.2017 года об оплате истцом услуг эксперта. Учитывая положения п.14 ст.12 Закона об ОСАГО суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части (с применением положений ч.3 ст.196 ГПК РФ) в размере 15000 руб. на основании положений п.14 ст.12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 32470 руб. (49940 руб. убытки + 15000 руб. расходы экспертизу x 50%).

С учетом ходатайства ответчика и применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер штрафа снижается судом с 32470 руб. до 20000 руб. Штраф в этом размере является соразмерным нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя (в том числе, составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде) в размере 6000 руб., подтвержденных договором об оказании юридических услуг № от 20.04.2017 года и квитанциями № от 14.03.2017г., №, № от 20.04.2017 года. 

Расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность истцом оформлена для представления его интересов в течение трех лет во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2448 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49940 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на юридические услуги представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2448 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 26.09.2017 года.

Судья Совина О.А.